C/S与B/S之辩

          C/S即Client/Server（客户机/服务器）结构，通过将任务合理分配到Client端和Server端，来降低系统的通信开销，但是需要安装客户端才能进行相关操作，就像QQ，今目标这样的软件，需要下载客户端才能使用其服务。
          B/S即Browser/Server（浏览器/服务器）结构，是随着Internet技术的兴起，对C/S结构的一种变化或改进的结构。但其实B/S也可以理解为客户机/服务器模式，只不过B/S的客户端是浏览器。

          C/S与B/S结构特点分析：
          1，系统性能方面：
          B/S优势就是灵活性。只要浏览器可以上网，不管何时何地，也不管是什么系统，都可以使用B/S系统的终端。但是这样的话，绝大部分工作就只能由服务器来承担了，这样就会使得服务器的负担很重。而且因为是浏览器，所以文件就要以HTML为主，不便于编辑与修改。C/S结构则可以避免，客户端与服务器端都能够处理任务，虽然对客户端的要求比较高，但是却可以减轻服务器的压力。
          有点儿晕了吗？那就举个例子吧。我比较喜欢听周董的音乐，在使用我自己的笔记本的时候，我使用QQ音乐的客户端听就可以，因为它本身会有缓存，而我听的歌又很固定，所以在听歌的过程中，服务器的压力是比较小的。但是有时候我会在别的电脑上听歌，如果没有QQ音乐客户端的话，那我可以选择在QQ音乐网页版听。如果网速OK的话，还可以，不会出现歌曲正在缓存中的卡顿现象，但是网速不给力的时候，就尴尬了。为什么呢？因为B/S模式下，大部分服务都是由服务器提供的，如果有很多客户端都在访问，那么就会出现“歌曲正在缓存中”的现象。这样是不是就可以理解了~
          2，系统开发：
          C/S结构是建立在客户端基础之上的，这就要求应用开发者自己去处理事务管理、消息队列、数据的复制和同步等系统级的问题。而且如果客户端在不同的操作系统上，那么C/S结构的软件还需要开发不同版本的客户端软件，这样一来对应用开发者就提出了较高的要求了。而对于B/S来说，则就不需要那么麻烦。但是因为C/S技术的成熟度要高一些，所以相对于B/S，C/S技术更成熟一些，也更可靠一些。
          3，系统的升级维护：
          C/S系统的模块中只要有一部分发生改变，那么其他与其相关联的模块也会发生变动，这就使得系统的升级成本比较高，所以每次系统升级维护完成之后，会生成一个新的安装程序，就像QQ一样。而对B/S而言，系统升级维护时，因为大部分的服务都在服务器端，所以只需要对服务器端的软件进行更新就好了，这就降低了系统维护与升级的成本。
          所以如果系统升级维护较为频繁的话，还是B/S比较方便。但是使用B/S中需要注意的一个问题就是，数据的安全性和服务器的安全性。
          主要是因为经历过一次这样的事件，所以对这一方面就比较敏感，动不动就会考虑到如果服务器出现故障该怎么办。针对于B/S绝大部分都在服务器端来说，服务器的安全性是及其重要的，而在服务器上面的数据安全性，则更加重要。所以，数据安全性和服务器安全性对于B/S来说，算是一个瓶颈吧。

          以上就是自己对于C/S和B/S的一些见解，感谢您的阅读~