区块链如何实现反垄断？

Foreskyeyappnews:本文由巴黎政治学院的VGod和特聘教授ThibaultSchrepel共同完成。它证明区块链可以在不实施法治的情况下帮助实现反垄断法的目标，并从技术和法律角度详细说明了为此目的将采取的措施。

法治无法管理全人类之间的互动。正如世界正义项目所记录的那样，有时国家绕过法律约束，而在其他时候，司法管辖区可能对彼此不友好，并拒绝执行外国法律。

在这种情况下，人们可能希望依靠其他手段来增加他们的共同利益。

面对这种情况，我们打算证明区块链是一个伟大的候选人。

更具体地说，我们表明，在法律规则不适用的领域，区块链可以补充反垄断法。

区块链在个人层面上建立各方之间的信任，使他们能够自由交易并增加消费者福利。

与此同时，区块链还帮助促进权力下放，这符合反垄断法。但是，有一个前提，即区块链只有在法律约束不妨碍其发展的情况下才能补充反垄断法。

因此，法律应该支持区块链的权力下放，以便当法律不适用时，基于区块链的机制可以接管(即使它不完善)。

有鉴于此，我们认为法律和技术应该被视为盟友，而不是敌人，因为它们有互补的优势和劣势。而这样做又会引出一种“法律与技术”的新方法。我们已经证明了这种方法的吸引力，表明区块链建立了信任，导致交易数量的增加(第一部分)，并可能促进经济交易的总体权力下放(第二部分)。法律适用的时候要考虑(第三部分)，最后得出结论(第四部分)。

第一部分是区块链和信任法治，它通过将参与者捆绑在一起使游戏能够合作。

当区块链使用智能合同时，情况也是如此。这意味着交易数量的增加会产生很多后果(b)。

博弈论与区块链导论在博弈论中，纳什均衡是一种非合作博弈的结果，在这种博弈中，任何参与者都不能独立改变自己的位置，变得更好。我们可以为每个有限对策找到一个纳什均衡。但是，博弈的纳什均衡不一定是帕累托最优。也就是说，对于一个参与者来说，可能还有其他更好的游戏结果，但是他们需要做出利他的牺牲。

博弈论有助于理解参与者为什么愿意交易。

当游戏不合作时，每个参与者都会忽略其他参与者会选择的策略。这种不确定性可能会使他们不愿意交易，因为他们不确定其他参与者是否会遵循导致帕累托最优的行动政策。相反，他们只有一个随机的纳什均衡。

在这方面，法治通过允许每个参与者签署合同来限制其他参与者。比如你在一个网站上销售一个产品，谁先完成部分交易(比如先付款后收货)，谁就处于弱势地位。法律可以通过鼓励分包商履行各自的义务来帮助建立信任。

反过来，这将把交易变成一个合作博弈，所以更多地参与生产性交易符合参与者的个人利益。

智能合同也是如此。它可以确保每个参与者在代码约束下相互合作，并可以在违反合同的情况下自动实施制裁。它使参与者对博弈更加确定，从而实现帕累托最优纳什均衡。一般来说，密码规则的实施可以与法律规则的实施相比较，尽管规则的起草和实施会有所不同。信任只由用计算机语言编写的代码产生，而不是人类语言。

把一个非合作博弈变成一个没有反垄断信任的合作博弈，会建立信任，最终转化为更多的交易被执行。这是我们社会所接受的积极结果。事实上，公司法和合同法在促进现代经济方面发挥了重要作用，特别是通过建立法律确定性。我们认为区块链也是如此。换句话说，交易数量的增加也会导致非法交易数量的增加。例如，当一家公司同意定价时，就是这种情况。

为了解决这一问题，法律制度努力在通过私法创造法律确定性和实施公法(如反垄断法)与确保市场正常运行之间取得平衡。

然而，如果法治不适用，例如，当司法管辖区相互不友好时(跨国界问题)，或者当国家不对其代理人或私营实体施加法律限制时，会发生什么情况？怎样才能达到同样的平衡？

换句话说，尽管在此期间有非法交易，但区块链允许的交易数量的增加(当法律不适用时)是否有利于共同利益？更具体地说，区块链的设计是否应该倾向于反垄断法所追求的目标？

如果是，我该怎么办？这是我们在第二部分讨论的。

【免责声明】发布此信息是为了传播更多信息，与本号立场无关。我们不保证该信息的准确性、真实性、完整性和有效性。不构成任何投资建议。所以，自己承担风险。

文章出自：www.b2bbattery.com