git merge 和git rebase区别

前言

相信大部分使用 Git 的朋友都会遇见相同的疑问,并且也从网上搜索了不少资料。那么,为什么我还要写这篇文章呢?因为我想尝试从自己的角度解释这个问题,如果能给到大家灵光一闪的感悟,便善莫大焉啦。估计点进来的朋友也对 merge 和 rebase 有了一定了解,所以我也就不浪费篇幅再去详细介绍 merge 和 rebase,让我们直入主题吧。

merge 与 rebase 的区别

merge

现在假设我们有一个主分支 master 及一个开发分支 deve,仓库历史就像这样:

git merge 和git rebase区别_第1张图片
初始仓库历史


现在如果在 master 分支上 git merge deve:Git 会自动根据两个分支的共同祖先即 e381a81 这个 commit 和两个分支的最新提交即 8ab7cff 和 696398a 进行一个三方合并,然后将合并中修改的内容生成一个新的 commit,即下图的 78941cb

git merge 和git rebase区别_第2张图片
merge 合并图

rebase

rebase 是什么情况呢?还是一个初始的仓库历史图:

git merge 和git rebase区别_第3张图片
rebase初始仓库历史


如果是在 master 分支上 git rebase deve:Git 会从两个分支的共同祖先 3311ba0 开始提取 master 分支(当前所在分支)上的修改,即 85841bea016f64 与 e53ec51,再将 master 分支指向 deve 的最新提交(目标分支)即 35b6708 处,然后将刚刚提取的修改依次应用到这个最新提交后面。操作会舍弃 master 分支上提取的 commit,同时不会像 merge 一样生成一个合并修改内容的 commit,相当于把 master 分支(当前所在分支)上的修改在 deve 分支(目标分支)上原样复制了一遍,操作完成后的版本历史就像这样:

git merge 和git rebase区别_第4张图片
rebase 合并图


可以看见 master 分支从 deve 分支最新提交 35b6708 开始依次提交了自己的三个 commit(由于是提取修改后重新依次提交,故 commit 的 hash 码与上面的85841bea016f64e53ec51 不同)

rebase -i

rebase 操作加上 -i 选项可以更直观的看见被提取的 commit 信息。
仍然在 master 分支上 rebase deve 分支,不过这次要加上 -i 选项,即 git rebase -i deve,然后我们可以得到这样一个文本信息框

git merge 和git rebase区别_第5张图片
rebase -i信息
  • A 区域内的信息说明了这次 rebase 操作提取了哪些 commit 记录(f9a7673 与 edb2ba2),会连接到目标分支的哪个 commit (9c86a5c)后面。可以根据 B 区域中的命令说明修改 pick 为其他命令,对该次提取出来的 commit 做额外的操作
  • B 区域内说明了本次 rebase 操作可以选用的命令
  • 通过 :wq 保存退出后,就会按照刚刚在 A 区域内设定的命令处理 commit 并 rebase。

冲突处理策略的不同

  • merge 遇见冲突后会直接停止,等待手动解决冲突并重新提交 commit 后,才能再次 merge
  • rebase 遇见冲突后会暂停当前操作,开发者可以选择手动解决冲突,然后 git rebase --continue 继续,或者 --skip 跳过(注意此操作中当前分支的修改会直接覆盖目标分支的冲突部分),亦或者 --abort 直接停止该次 rebase 操作

merge --no-ff 与 merge --ff-only 的区别

上面对 merge 的讲述都是基于其默认操作即 --no-ffgit merge xxx = git merge --no-ff xxx)的说明,但是 merge 还有一种常用的选项 --ff-only,那么这两种有什么区别呢?
--no-ff 是 merge 的默认操作,三方合并并提交修改;而 --ff-only 会判断当前分支可否根据目标分支快速合并,就像下面这样

git merge 和git rebase区别_第6张图片
快速合并


此时 deve 分支就可与 master 分支快速合并。
在 deve 分支上 git merge --ff-only master,便得到合并完成后的版本历史图

git merge 和git rebase区别_第7张图片
快速合并完成


可以发现 --ff-only 生成的历史记录和 rebase 十分相似,但是本质上 --ff-only 仍然是合并操作,但 rebase 并没有做合并,仅仅是提取修改到目标分支后面。

总结:选择 merge 还是 rebase?

  • merge 是一个合并操作,会将两个分支的修改合并在一起,默认操作的情况下会提交合并中修改的内容
  • merge 的提交历史忠实地记录了实际发生过什么,关注点在真实的提交历史上面
  • rebase 并没有进行合并操作,只是提取了当前分支的修改,将其复制在了目标分支的最新提交后面
  • rebase 的提交历史反映了项目过程中发生了什么,关注点在开发过程上面
  • merge 与 rebase 都是非常强大的分支整合命令,没有优劣之分,使用哪一个应由项目和团队的开发需求决定
  • merge 和 rebase 还有很多强大的选项,可以使用 git help  查看

最后:一些注意点

  • 使用 merge 时应考虑是采用 --no-ff 默认操作,生成一个对回顾提交历史并不友好的合并记录,还是采用 --ff-only 方式
  • rebase 操作会丢弃当前分支已提交的 commit,故不要在已经 push 到远程,和其他人正在协作开发的分支上执行 rebase 操作
  • 与远程仓库同步时,使用 pull 命令默认进行了 git fetch + git merge --no-ff 两个操作,可以通过加上 --rebase 命令将 fetch 后的 merge 操作改为 rebase 操作,或者仅仅 'git fetch remoteName',然后才思考采取哪种整合策略 git merge(or rebase) origin/master
  • 开发与 commit 时注意自己此时在哪个分支上
  • 当有修改未 commit 时,不能进行 rebase 操作,此时可以考虑先用 git stash 命令暂存
  • 【转载】http://www.jianshu.com/p/c17472d704a0

你可能感兴趣的:(程序员的自我修养)