白宫决定制裁谷歌、Twitter、Facebook等科技公司…惩罚他们“带有政治偏见的删帖行为”
花小蜜
太阳系科普精灵
9月24日，媒体爆出白宫主人示意美国司法部主持，向美国国会提交了一项专门针对硅谷科技公司的惩罚性议案！该议案寻求限制或剥夺Facebook及Twitter等互联网公司在过去二十多年来享受的豁免权保护！
马斯克曾是川普唯一没骂过的硅谷大佬
事实上白宫主人眼里的硅谷
就是美式全球化主义者的桥头堡
这些科技公司几乎全部靠外国资本起家
有的公司创始人直接是苏联血脉
比如英特尔公司 谷歌 Facebook推特
老板们非常痛恨美国保守派
在目前的政治环境下
这些科技大老板几乎是清一色反川普
1
白宫开始对付美国社交媒体许多人惊讶于白宫针对抖音海外版、微信及其他中国背景平台的审查，却并不知道，白宫主人和他的支持者们也在着手对付美国的社交媒体平台……
本周四，在白宫主人的授意下，美国司法部向美国国会提交了一项议案，寻求限制或终止Facebook及Twitter等互联网公司在过去二十多年来享受的司法豁免权保护，迫使它们对于长期以来对保守派声音的压制负法律责任。
这项提案针对的是，1996年发布的美国《通信规范法》第230条，后者为互联网公司提供了十分关键的法律保护。
该条款规定，给予美国互联网巨头对平台上第三方内容的免责权，也给了平台广泛的自由权来清理“不当内容”。比如，Facebook删除了川普的竞选广告，就说他们认定这是“不当内容”。
分析称，一直以来，Facebook和谷歌Google等大型科技公司，一再被指控带有严重的政治偏见，在社交网络或搜索结果中，故意压制美国的保守派言论，限制相关人士的帐户使用。
而与此同时，美国的互联网巨头纷纷否认类似指控，并一直反对改变或废除《通信规范法》第230条，理由是，他们担心遭遇过度诉讼，从而制约社交媒体平台的发展……
2
硅谷科技公司卷入的争议面对川普的压力，美国硅谷的科技公司表示，第230条的保护措施，使他们不必为用户发出的帖子承担法律责任，也允许他们在不受影响的情况下，淡化和删除看上去“有害的内容”，这条看似不太靠谱的法律，恰恰使得美国的网络平台，在90年代互联网拓展的早期得以蓬勃发展。
但随着Twitter和Facebook等公司的影响力和规模不断扩大，政治舞台两边的立法者，都在质疑是否需要更多的监管，来控制网络大佬的权力。民主党人对仇恨言论和造谣泛滥感到困扰，他们指责外国势力公然干涉2020年美国总统大选，而美国政府三个分支竟然都无力应对。
反过来，以川普为首的共和党人则指称，他们的演讲内容、选举视频正在受到推特、facebook和其他社交媒体网站的政治审查。虽然两家公司强烈否认这一说法，但包括川普儿子在内的诸多总统阵营的人，都遭到过删帖和封号待遇。
今年5月，川普签署了行政命令，要求从未监管过网络内容公司的联邦通信委员会（Federal Communications Commission）对互联网平台进行监控。这项行政命令，是在推特决定给川普的两条讽刺邮寄投票的推文，贴上政治不正确标签的决定之后，做出的；
事实上，推特公司不该介入两党之间的争吵，但它的董事会恰恰授意技术平台给总统的这些推文，贴上了醒目的“潜在的误导性信息”！意思是总统的官推正在公然撒谎……
以下是您需要了解的关于政府在监管社交媒体方面的潜在作用。
3
通讯法230条意味着什么第230条是1996年美国国会通过的《通信法》的一项特殊规定。一些科技行业观察人士表示，这是保护网上言论自由的最重要法律。
该条款基本上保护了那些为托管用户创建内容平台的公司，免受针对其平台发布的帖文的诉讼。该法律不仅很好滴保护了当时的AT&T、Comcast和Verizon等互联网服务提供商，还贴心保护了新生的Facebook、Twitter和Google等社交媒体平台企业。
第230节不是无底线的保护。联邦犯罪或知识产权方面的诉讼有例外。如果一家公司明知允许用户发布非法侵权的内容，公司仍可能被追究责任。
哪怕如此，该法条依然为社交媒体公司提供了全面的保护，让他们可以自行选择如何限制发言内容和屏蔽内容。这意味着，社交媒体平台也不能因其屏蔽或删除了发言内容或将其过滤而遭到起诉。
4
为何立法者们认可这个主意？通过消除可能的法律责任风险，通讯法第230条允许美国公司进行媒体信息试验。如果没有它，Twitter和Facebook几乎肯定不可能存在，至少，不会像现在这样放肆地存在。从法律中获益的不仅仅是大公司。美国的众多非营利组织也从中广泛受益。
“如果没有第230条，我们就，不可能有维基百科，”电子前沿基金会的高级立法顾问厄内斯托·法尔肯说，他指的是，完全由志愿者们维护的在线百科全书。
事实上现如今维基百科也变味了
它受到了多方发起的言论限制
设置了数以万计的敏感内容过滤组
许多法律专家说，这项法律使互联网发展成为一种，允许思想和政治言论自由流动的媒介。Falcon说，第230条允许在线社区尝试内容的方式是适度的。他说，如果没有这些保护措施，公司可能就不会为言论审查而烦恼，因为这可能会导致更具攻击性、虚假或误导性的在线政治宣传。真不敢相信……有人会希望取缔它。
5
那么面临的问题到底是啥？是的，现如今一些美国政客，来自两党的都有，正在呼吁废除或修改它。民主党人最关心的是，需要立法，迫使大型社交媒体公司删除仇恨言论、骚扰性言论、“川普式谣言”和与恐怖主义有关的内容。而共和党人却声称，这些社交媒体公司正在审查和删除保守派的观点，应该立法剥夺他们随意删帖的自由。
民主党总统候选人、前副总统乔拜登今年1月辩称，社交媒体公司不应受到法律保护，因为它们明知故犯地允许川普这样的混蛋在自己的平台上发布虚假信息。
乔拜登在接受《纽约时报》编辑部采访时呼吁：“立即”撤销第230条“，这是在传播他们明明知道是虚假的谎言，”拜登说，“我们应该制定与欧洲人相似的，在网络私域方面的标准。”
与此同时，共和党人，如密苏里州的参议员乔希·霍利和德克萨斯州的特德·克鲁兹，以及亚利桑那州的众议员保罗·戈萨尔，都呼吁修改法律。他们声称，社交媒体公司一直在努力压制保守派的声音。他们希望所有立法者通过修法，彻底剥夺媒体公司删帖的权力……
6
拟议的立法要求国会做什么？美国司法部在一份新闻稿中说，这项立法草案遵循了司法部在对该法规进行了一年的审查后并曾经于今年6月提出的建议。
司法部对国会的诉求集中在两个方面。第一项诉求包括一系列改革，以“促进网络公司的透明度和言论公开，并确保平台在从其服务中删除合法言论时，对公众更加公平”。美国司法部称，目前第230条的实施，使在线平台公司“能够隐藏在对他们不喜欢的合法言论进行审查过滤的豁免权”。
司法部建议国会澄清第230节中的措辞，并替换一些模糊的术语，以更好地指导平台、用户和法院。
立法草案所做的第二件事是激励社交媒体平台打击网上非法内容。司法部说“有目的地招揽和便利有害犯罪活动的平台信息……不应享有这种豁免权。一个平台也不应该因为继续在其服务器上托管已知犯罪内容而获得全面豁免，尽管受害者一再呼吁平台采取行动。但是某些平台依然故我…”
司法部要求美国国会为第230条的民事强制执行，提供了更清晰的解释。
7
那么川普又下达了什么政令？川普行政命令的核心是，声称社交媒体网站故意审查他们不同意的保守派观点。川普希望美国联邦通信委员会（FCC）制定相关规定，明确第230条要求在线公司在决定是否删除或修改内容时，必须给出的，可验证的诚信努力的参数。
第230条的原话是：保护社交媒体平台和其他在线用户免于承担“出于善意自愿采取的任何行动，以限制访问或获取供应商或用户认为淫秽、污秽、血腥、暴力、骚扰或其他令人反感的材料的行为，这将包括删除帖子或在帖子上贴个限制标签，指出它可能是虚假的、或很黄很暴力的，即使该帖子受到宪法第一修正案的保护，不受政府审查，但网络公司也得删。
对于FCC来说，在监管社交媒体方面扮演任何角色都将是尴尬的。FCC将自己标榜为川普任命的“反监管机构”。目前尚不清楚，FCC是否有权就社交媒体公司是否公平行事进行惩罚。
大多数法学专家表示，如果联邦通信委员会敢在230条基础上实施任何规则制约，那么联邦通信委员会本身很可能会在法庭上受到质疑。该法律没有规定联邦通信委员会或其他联邦机构有权制定限制在线公司行为的规则。它只涉及谁可以被起诉以及基于什么理由。因此，联邦通信委员会的任何行动都可能受到质疑，理由是该机构越权。
花园短评：川普作为总统特别想惩罚敢于删他帖子的推特和敢封他视频的Facebook，但司法途径的修正却非常艰难，四年以来，哪怕当了总统，想要彻底惩罚这些平台公司，似乎非常艰难；民主党人和共和党人憎恨几大平台公司的视角和理由不同，但可以肯定的是，无论哪边的总统候选人当选，都会着手对付谷歌、Facebook、推特……
感谢看完，辛苦了！记得还有投票这个小环节哦……
