关于“王湛之学”有什么著名评论？甘泉和阳明又是怎样评价对方的？

时天下言学者，不归王守仁，则归湛若水。

——张廷玉《明史》

时海内主盟道术,惟吾夫子（阳明）与甘泉翁。

——王畿

有明正嘉之交，阳明、甘泉之学盛行，二家虽微有不同，然其要归则相近，学者不走姚江，即向增城。

——全祖望

当时学于湛者，或卒业于王；学于王者，或卒业于湛，亦犹朱、陆门下，递相出入。

——黄宗羲

阳明死后，湛甘泉又保持三十余年的长寿，在纠正当时朱子学亚流之弊的同时，又致力于救正王学亚流的猖狂之弊。

——冈田武彦

阳明说甘泉

守仁从宦三十年，未见此人。

——湛若水《阳明先生墓志铭》

老兄造诣之深，涵养之久，仆何敢望？至共向往直前，以求必得乎此之志，则有不约而契，不求而合者。

——王阳明《答甘泉书》

音问虽疏，道德之声，无日不闻于耳。

——王阳明《答甘泉》

所幸吾兄道明德立，宗盟有人，用此可以自慰。

——王阳明《答甘泉》

夫求以自得，而后可与之言学圣人之道。某幼不问学，陷溺于邪僻者二十年，而始究心于老、释。赖天之灵，因有所觉，始乃沿周、程之说求之，而若有得焉。顾一二同志之外，莫予翼也，岌岌乎仆而后兴。晚得友于甘泉湛子，而后吾之志益坚，毅然若不可遏，则予之资于甘泉多矣。甘泉之学，务求自得者也。

吾与甘泉友，意之所在，不言而会；论之所及，不约而同；期于斯道，毙而后已者。

——王阳明《别湛甘泉序》

甘泉说阳明

若水泛观于四方，未见此人。

初溺于任侠之习；再溺于骑射之习；三溺于辞章之习；四溺于神仙之习；五溺于佛氏之习。正德丙寅，始归正于圣贤之学。

遂相与定交讲学，一宗程氏“仁者浑然与天地万物同体”之指。故阳明公初主“格物”之说，后主“良知”之说；甘泉子一主“随处体人天理”之说，然皆圣贤宗指也。而人或舍其精义，各滞执于彼此言语，盖失之矣！故甘泉子尝为之语曰：“良知必用天理，天理莫非良知，以言其交用则同也。” 

——湛若水《阳明先生墓志铭》

阳明不专于静之说，即仆之说也。古之论学未有以静坐为言者，而程氏言之，非其定论，乃欲补小学之缺，急时弊也。后之儒者，遂以静坐求之，过矣。古之论学未有以静为言者，以静为言者皆禅也。

——湛若水《答余督学》

仆幸赖天之灵，三十时尝闻之君子矣，四十始遇阳明公，相与共起而担当之，天下豪杰诸贤相与羽翼焉，虽天下非之而不顾也。

——湛若水《答戚黄门秀夫贤》

某平生与阳明公同志，他年当与同作一传矣。人言非区区者，必波及阳明。

——《答王汝中兵曹 》

故吾区区之心念，初与阳明公共起斯文，虑晚学或失其初，而每与之明辨，如韶州讲良知良能一章，忠于阳明者至也。且不图十余年，乃有诸君今日之终合。

——《再答戚黄门秀夫》

文武之道，一而已矣。故有苗之师。本乎精一，升陑之师，本乎一德。夫阳明子之兵，亦若是矣。否则为贪功、为黩武、为杀降、为用智，岂仁义之兵哉！阳明子，精一之学也。虽然，予将俾天下之诮夫腐儒者，知圣学之无二，而文武一道也。

——《平寇录序》

阳明子之教，良知之教也。

——湛若水《潮州宗山精舍阳明王先生中离薛子配祠堂记》

小编语：这些年，随着对宋明理学的发展、阳明甘泉两家的心学越来越深入的钻研，我为阳明心学和甘泉心学在历史上没有形成更多更久的合力而遗憾；与很多心学爱好者交流过，也对如今“阳明热”造成的一些不良之处有些了解，更深感“王湛共建”确实有必要。