拿什么拯救你，我的逻辑思维

作为一名伪HR，上周有幸面试了几位应聘暑期实习生的小盆友，由于本人并没有深厚的专业背景和丰富面试经验及技巧，只问了一些与工作内容相关的基本问题，but大家的表达真的是天马行空，毫无章法，颇有艺术家的气质。比如我问“详细的说一说你最近在学校组织或参与过的一项活动”。有人回答“我们在组织一项茶与中国传统文化相结合的活动，我要搜集资料，看看怎么把两者相结合，联系老师做个讲座，然后要通知同学们参与……”balabala。我当时的心里是崩溃的，为什么就不能分条简述？为什么不能在每一条前面提炼出自己具备的能力？你是在考验我的理解和记忆能力吗？

可见，大家都不能在短时间内把自己的想法清晰地展示给别人，这就是所谓的缺少逻辑思维。其实这并不是多高大上的词汇，最近我看了《逻辑思维 只要五步》一书，整理了一些表达和思考的逻辑技巧，供大家一起学习和参考。

首先是逻辑表达的方式，分为两种，一种是自上而下，即先想好一个说明框架，再向框架里面填补具体的论点和论据；另一种是自下而上，需要我们从众多的现象中分析出结果。两种方式都要遵从两种原则：1、结论先行，层层递进，形成一个金字塔形状，简单地说就是你的第一句话是你的总结论，第二句话既是第一句话的论据，也是第三句话的总结，尽量做到精简有力，不说废话；2、MECE：Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive.即，相互独立，完全穷尽，不重叠，不遗漏，是麦肯锡在金字塔原理中提出的思维原则。也就是尽量多的陈列你的论据，但不要重复。

自上而下的逻辑表达方式

曾在知乎上看到一个问题“如何评价李健的歌”，让我们看看一下两种回答：1、很不错啊 他似乎不抽烟不喝酒 嗓子保护的很好 声音很好 唱功也很好 风格游走于流行民谣民歌之间；2、我将从“词、曲、演绎技巧、音色音域”四个方面来评价李建的音乐。请问你更愿意听到哪种回答？我想我们中大多数人还是更喜欢第二种表达的吧，而这恰恰就是典型的自上而下的表达，它需要我们先想好表达的逻辑框架，再向里面填充血肉。比较常见的逻辑框架包括：1、3C（customer、company、competitor）；2、4P（Product，Price，Place，Promotion）；3、SWOT(strength、weakness、oopportunity、threats）；4、QCD(quality、cost、delivery）；5、PEST(politics、economics、、society、technology）等模型，建议大家在平日的学习中多积累一些模型，这样遇事才能有序的进行分析。

自下而上的逻辑表达方式

大致可以分为四个步骤：1、陈列所有的事实；2、将事实进行分类；3、在不同的类别中寻找联系；4、得出主干结论。

下面再给大家介绍一下逻辑思考的方式：

1、明确解决问题的思路：What（什么问题）——Why（为什么有这个问题）——How（对应每个事故原因该怎么解决）

2、如何寻找问题所在：将你最终想要达到的目标与现状进行对比，其中的差距就是问题；

3、将Why逐层分解，深究几个为什么，深挖内部原因；

4、解决问题时需要多角度切入，比如服装的销量下降时，我们可以先从性别（男女）为切入口、再以顾客属性为切入口（新旧）、还可以以销售地要素为切入口（产品、销售员、环境）；

5、得出结论后要制定切实可行的计划，计划中要包括：Who（责任分配）、When（日程计划）、How much（预算）

今天先讲这么多，来日待我慢慢补充。