公正该如何是好之利益最大化

>>一个火车在铁轨上行驶，驾驶者发现前方轨道上有五个工人在作业。这时，如果刹车，那么火车侧翻会导致整车人遇难；如果不刹车直接开过去，五个工人会死掉，但是火车上的人是平安无事的。

如果你是火车司机，那你会怎么做？

大部分人选择直接开过去。一边是五条人命，一边是一车人命，做出选择是显而易见的。

>>>>然后，驾驶员发现前方的轨道上有个岔路，而那条岔路上只有一个工人在作业。如果直行，五个工人会死掉；如果走旁边的岔路，一个工人会死掉。

如果你是火车司机，那你会怎么做？

一部分人选择直行，无论五个人还是一个人，在生命的天平上是平等的。这时我不禁想问：那么在上一个问题中，为什么五个人和一车人相比，天平就要倾斜呢？显然他们并没有认清自己的原则。

一部分人选择走旁边的岔路。原因同上一个问题的原因相同，选择者只想能用最少的牺牲，换取更多人的生命。因此，这部分人的原则是没变的。

>>>>>>你在火车上面的一座桥上，看到了火车开过来。你的身边有一个胖子，吨位非常大。如果你将这个胖子推下去，他掉到铁轨上就能够阻止火车前进，前方的那五个工人或一车人都不必死了。

你会做出什么选择？

很多人都选择，不会将胖子推下桥。因为此时自己和胖子都是一个旁观者。如果将胖子推下去，那么不但使自己卷入其中，还擅自决定了他人的生命。

在前两个问题中，自己作为火车司机，已经置身于其中，对车上人的生命是需要负责的。

如果这样分析看来，其实火车司机就相当于审判者。

甲方有100人，乙方有1人。两方打赌，写了军令状，输掉的一方以命相抵。结果乙方赢了，甲方输了。如果这101人加上审判者，就是世界的全部。那么审判者会判定乙方输。

此时公正不再是最重要的。审判者的性质也变了。他不需要依据事实做出公正合理的判决，而是根据双方的筹码做出利益最大化判决。

其实“法不责众”也是这样的一个理由。