我参与的一个国产公链，有个开发者做了个Neber钱包。这个钱包的主要功能，是可以自动刷公链上的一种投票币，比自己手动刷要方便很多。但是最大的问题，就是需要把主网币存到钱包里面，很多人不放心。毕竟这是个人做的钱包。虽然开发者可以说没有留后门，但用户存的可是真金白银，如果被盗了可不好玩。
这个开发者本来想找第三方做代码审计。这样可以证明钱包没有后门。但发现像慢雾科技这样做代码安全审计的公司，费用是几十万。其他一些不知名的审计公司，也要好几万块钱。开发者并没有这么多钱，况且做这个钱包也是为了社区服务，不是个多赚钱的项目。
我当时对这个钱包的开发者说，你可以考虑开源啊，这样就解决问题了。但开发者认为，自己幸苦倒腾几个月做的软件，一开源可能就被抄袭了。自己本来可以靠着钱包接口拉些应用合作商进来，开源了可能其他人就自己封装，自己搞了。
这就是个人开发者，面对开源的困境。
EOS公链并没有开源的困扰。在主网上线前，EOS的开源代码已经上传到Github上，开源内容分为交易构造、投票、质押、RAM交易等。今年7月6日，EOSIO Labs 发布了 EOSIO 规范存储库，为B1June 发布会宣布的战略远景中讨论的众多思路提供技术设计细节。
EOSIO无保留地把技术实现公开了。要知道，不少国产公链的开源，只是在主网上线前，开源了部分代码。到后期会在内部自己另开版本进行开发，把公链的最新技术掌握在自己手里。
为什么EOSIO敢于开源，积极开源，就不怕自己一些好的技术被别人偷学了？并不是。EOSIO不是怕别人来学，而是怕别人不来学。公链就应该是开源的，而且要公开开发规范，技术愿景。
开源可以避免原来团队解散后，公链项目死掉
项目上线后，因为意见的分歧，技术团队出走的情况并不少见。国内的项目，tokenclub，nebulas就发生过内部团队的分裂。好在创始人还在，公司有技术文档，源代码，花几个月找到新的技术团队，还能另起炉灶。
但有没有想过创始人跑路了呢？公链基金会解散了呢？EOS一直有个槽点，就是创世人bm之前有离开过两个区块链项目的历史。
公链的代码，开发规范开源，就是要让社区的人，也能参与到公链的开发中来。当公链的官方技术团队解散，社区的开发者依然可以接手，避免技术开发的断层。EOSIO现在是负责EOS公链的软件开发，但新发布的版本要不要更新，还是需要节点进行投票。如果万一哪天EOSIO破产了，社区的很多组织，比如meetone，是有能力做版本更新的。只要提出更新的候选版本给社区投票，投票通过后，节点就可以选择上线新版本。
开源，可以让社区一起协作，更好地建设公链的基础设施
EOSIO Labs 发布了 EOSIO 规范存储库，不仅可以获取反馈，让社区对里面的实现方法进行公开讨论。又可以鼓励社区基于这份规范进行开发，落实理念。
公司的技术团队进行开发，是单打独斗。社区通过开源加入开发，是集思广益。目前公链并没有很好的业务盈利模式，基金会的日常开销是来自于早期融资和团队持有的代币。而社区是有很多人可以免费干活的，他们也都是公链代币的投资人。共同建设好公链，符合共同的利益。
公链对程序稳定性的要求更加的严格。开源可以让其他团队改造成自己的侧链。有些变成了EOS的测试链，像jungle，可以让DAPP在上线主网前，先运行在测试链上。有些变成了EOS的实验链，像BOS链，缩短了确认的时间。如果运行良好，以后可以作为主链更新的参考。
开源可以给公链本身赋能，别人抄袭得越多，越是有更多人认可这个项目
区块链技术存在一个无法同时满足的“不可能三角”，即我们平时说的去中心化、可扩展性、安全性，三者只能满足两个。每条公链都有自己的技术愿景。而EOS选择了可扩展性，安全性为主，兼顾去中心化。
EOSIO开源，就是不怕别人抄袭。如果哪个创业团队复制了EOS的开源代码，那么也就是选择了可扩展性、安全性优先的理念。EOS的模式又多了一位支持者。
而随着EOS公链对跨链、侧链基础设施的完善，直接开发EOS上的一条链，比自己做公链要来得省事。币乎的咕噜做过一个判断，未来胜出的应用公链，只会在现有的公链中竞争，新的团队胜算不大。开宗立派如此困难，公链即使开源给竞争者使用，竞争者也会是有心无力。
公链不是一个公司在做事。公链是一个社区在发展自己的共识，而开源的代码和规范，就是公链的圣经。