为什么经验是有用但不完美的老师

《经验的疆界》读书笔记

这篇读书笔记写给自己看，一是加深看书的印象，二以后重温时作为要点索引。

0.关于本书
《经验的疆界》，英文名《The Ambiguities of Experience》，作者美国管理学家马奇（James G.March）。书名中有两个关键词：

• Experience：经验、体验。
• Ambiguity：表示事物模棱两可、界定不清的属性。
  书名直译就是《暧昧不明的经验》

第一章 追求智慧

1.1 绪论

介绍本书的理论背景，作者在书中引用的观点大多来自三个不同学派：

组织学派：该学派借鉴经济学、心理学、管理学、社会学、政治学、公共行政管理学和人工智能学。崇尚科学，擅长分析，强调用正式方法分析数据、检验假设、考验模型、证明定理。他们的风格是分析离散变量之间相对简单的关系。他们的信念是，历史是蹒跚着进步的，知识和智慧随着历史的发展而增长。

叙事学派：该学派借鉴文学、评论、史学、人类学、语言学、法学研究和宗教。强调语言、隐喻、阐述意义。他们的风格是琢磨语言的细微之处，从中发觉意义。他们一般避而不谈智慧增长，而是宣扬智慧与历史相互嵌套的理念以及社会建构和文化意识等概念。

适应学派：该学派专擅理论，强调有机体、物种、技术、组织、行业和社会适应机制的性质。它大量借鉴进化生物学和心理学有关人类学习的观点。它试图通过明确适应的具体过程并探索有着多个使适应体的复杂生态圈的适应结果来加深理解。他们一般认为历史有很强的路径依赖性、具有多重均衡，而智慧可以非随机地增长。

1.2 智慧的两个要素

智慧(Intelligence)一般包括两个相互联系但有所不同的要素。第一有效地适应环境；第二，优雅地诠释经验。

注：本书主要讨论：在追求智慧的过程中，通过经验学习的方式以及存在的问题。作者对智慧的界定为这个讨论设定了目标和边界，之后的阅读需时时提醒这个前提。

第二章 通过复制成功而学习

2.1 智慧适应的两种模式

所谓学习，就是在观察行动和结果联系的基础上改变行动或行动规则。如果那些改变是改进，那么学习就促进智慧增长。学习经常而且容易带来改变，但是学习不一定促进智慧增长，体验式学习出现很多错误。

注：学习是一个中性词，行为主义心理学对学习的定义是刺激和反应之间联系的长久性改变。

从经验中获取智慧的模式分为两种，第一种称为“低智”学习，指在不求理解因果结构的情况下复制与成功相连的行动；第二种称为“高智”学习，是指努力理解因果结构并用其指导以后的行动。

注：打个比方，练习科目二->倒车入库->正库的时候，教练事先在场地做好记号，告诉你倒车过程中沿着肩膀望出去的视线和记号重合后就向右打死方向盘，接着左视镜中出现库角后回正方向盘。准确按照教练说的去做，就能成功完成入库操作，这是“低智”学习。如果要进行“高智”学习，在成功经验的基础上，可能还要弄清楚这些问题：如何提前打方向盘，最终车身会往哪边偏？如果车身往左偏了，方向往哪里打进行纠正？这就求学习者除了记忆力以外，还要有空间想象力、意外情况的紧急反应力等，而这些能力的形成在复制成功经验的做法中是学不到的。

2.3 复制成功的问题

第一，历史是复杂的。通过复制成功而学习，容易犯下误设和迷信的错误。第二，历史充满随机不确定性，组织中的经验经常是信号弱、噪音大、样本小，变现历史就极有可能大大偏离深层现实。第三，众选项的潜在结果分布受到历次所做选择以及历次变现结果的影响，即复制本身改进结果分布。第四，经验抽样率受样本结果的影响。

注：以上提到的是从过去的成功经验中学习面临的问题，需要着重指出，这些问题与学习者无关，是经验本身的问题。作者在此基础上得到结论：当经验以让学习有效的方式展开，那么复制成功就会增长智慧。但是当经验是复杂的，模糊、充满随机变异、样本量有限的，那么复制成功，就有可能导致次优状态。

思考一个问题：作者这样的描述是站在哪个学派的观点？答案是组织学派，从样本、信号、噪音等用语中可以看出。

学习在三个层面同时发生。第一次是学习做什么：寻找好的技术、战略或者合作伙伴等。第二个是学习如何做：精炼并改进在某技术、战略或合作伙伴上的胜任力。第三是学习期盼什么：调整绩效目标。因为学习在这三个层面同步进行，所以最佳选项更难找到。在学习选择较好技术的同时，还要学习如何让这项技术发挥作用、如何调整对这项技术的期望值，三个层面的适应相互干扰。

2.4 低智学习和高智解释

风险承担：当期望值高于目标（收益）时，个体倾向于规避风险；当期望值低于目标（损失），个体倾向于寻求风险。

用两个小概率发生的事件进行解释：1.重大科学突破，这样的事件结果极其正面，但发生机会之小，大多数研究者终其一生不会经历。实际上，大多数学习者会低估极其稀有事件的发生可能性，进而无意识地规避风险，不能像本来有可能的那样复制与重大科学发生而相关的行为（例如：高度敬业、积极投入等）；2.核电厂的核事故，这样的事件结果极其负面，但发生机会之小，大多数核电站操作员终其一生不会经历。实际上，大多数学习者会低估极其稀有事件的发生可能性，进而无意识地寻求风险，复制那些增加核事故发生可能性的行为（如粗心大意）。

第三章 通过故事和模型来学习

3.1 故事和模型

上文提到低智学习的主要方式是复制与成功相关联的行为，高智学习要求理清事物的因果关系，并用叙事（自然语言）、模型（符号语言）或者理论阐述出来。

故事和模型是两种压力联合作用的产物，要表现出“最大可理解复杂性”。一方面，故事和模型必须精妙复杂到显得有趣并彰显人类智慧；另一方面，故事和模型必须简单到足以让人理解。

自然语言智慧实践者的工作，在坚定和怀疑之间无尽循环，因两难、矛盾和不一致而繁荣。他们依靠并敬重自然语言的不确定性，诠释而再诠释，不求定论但求新解。分析模型实践者，其工作也在怀疑和坚定之间循环，但是强烈地希望怀疑是暂时的，坚定是最终的，他们用想象延伸和系统推导向数学和统计的开放性和灵活性致敬。他们认为自己的动力是追求超语言真理，但是发现自己总是容易犯统计过度拟合的错误。

注：网络环境中哪种更流行？毫无疑问是前者。要看懂后者的模型有认知门槛。

故事和模型是希望被社会证实为真相的虚构。它们是虚构，因为真相是不可接近的。它们代表一类特殊的虚构——明确希望与观察证据对质的虚构。

人类渴望从历史经验中学习，但历史经验封装在人类发明的框架之中，也就是说人类从自己的发明中学习。本书的目的是指出，人们永远不可能达成共识说：组织研究所提故事和模型的可信度高于（或低于）小说家，或剧作家所讲故事的可信度。

第五章 经验的启示

5.1 经验作为有用的老师

在可以反复练习积累经验的、相对独立的、相对狭小的领域，通过反复练习获得的经验，往往会改进绩效，不过一般不会带来最优解，易犯尝试不足的错误，可推广性也有限。

注：作者说在以下领域通过反复练习获得的效果比较好：1.建立和维护长期关系（合作伙伴、上司/下属、供应商、竞争者）；2.培养技术技能（疏通水道、修理钟表）；3.培养艺术技能（弹琴、绘画）。因为这些领域信号清晰、噪音低、样本大。伟大钢琴家 Ignace Paderewski 在维多利亚女王陈赞他为天才时回答说：“也许，不过在那之前，我是个苦工。”

在因果关系复杂、练习机会较少的领域，经验不是好的老师。然而，与公认故事或模型提供的神话题主相结合后，经验诠释可以促成共识、营造理解感、肯定人类智慧的重要性、有时还会提供少量的审美情趣。

5.2 经验作为不完美的老师

经验的三个特征限制了从经验中学习的效果：

经验的鲜活性：导致个体把直接经验看得过度重于很多个体的聚合经验。所谓“一朝被蛇咬，十年怕井绳”
‌启示的模糊性：经验的因果结构复杂、经验中存在噪音、历史具有内源性且为参与者和观察者建构、历史是吝啬。
诠释的灵活性：故事和模型更常用于事后解释而非事前的预测。不管什么经验，都可以从不同角度挖掘到不同启示。

人们理解不了某事物，就给他贴上一个标签，让它在语言学上看似被解释了。实际上，贴标签与其说是进行解释，不如说是承认缺乏理解，或者说是放上一个占位符，留待进一步研究。

科学知识观和工程学知识观不同，纯科学知识观追求的是弄清任何可能前提的必然结论。工程学知识观追求的是，弄清产生某个结论的充分前提。学骑自行车的孩子，不求理解自行车动力学原理，只想知道哪些动作和反应足以前进和维持平衡。