撰文丨大胯
写在前面
一旦提到“美式教育”，特别是高等教育，我们的脑中可能会立马闪现出哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学、普林斯顿大学、麻省理工大学等常春藤名校的大名。
由于这些常春藤名校大都为私立大学，很多人潜意识里还会将“私立大学教育”等同于“美式教育”，甚至有“如果到美国就要读私立大学，否则还不如不读”这样的说法。
正如那句俗语说的：
外国的月亮比较圆。
虽不明说，但在我们很多中国老百姓心里，还是很羡慕以常春藤名校为首的“美式教育”的（以下简称为“美式教育”）。
甚至很多人觉得“美式教育”哪都好，最符合素质教育的理念，哪怕是比较理性的人也会用“瑕不掩瑜”来夸赞“美式教育”。
但事实真的是这样的么？“美式教育”是否真的被我们过分高估了？
如果你看过之前的一篇文章《换个角度再看“纠结”》会发现，选择一个好的学校算是人生中的一件“大事儿”了。
想要做好这个“选择”，我们应该换个角度重新审视“美式教育”，用更客观的视角来重新刷新一遍我们对于“美式教育”的固有认知。
正文
1
原生家庭才是起跑线
我们总是习惯把国内的教育称为“应试教育”，把“美式教育”中的常春藤名校提供的教育称为“素质教育”。
表面看起来，的确是这样的——能够入选常春藤联盟的大学，几乎是全世界公认的好大学，从这些大学里走出来的很多学生都成了社会名流。
这就或多或少给我们传递了这样的信息：因为从常春藤盟校出来的社会名流素质都很高，所以常春藤盟校就能够提供非常好的素质教育。
但是如果深挖一下：
我们现在经常听见的那些牛得冒烟儿的学校，比如，哈佛、耶鲁、普林斯顿，最早的时候，它们并不是很大的学校，而是一些地方贵族建立的区域性学校，仅招收本地的贵族子弟。
从“本地”和“贵族”两个限定条件上来看，会发现
这些大学最初的目的，并不是为了“普及”，而是为了“隔离”。
后来，到了19世纪后半叶，美国的铁路开始普及，逐渐把美国各地联系起来。这就促使各地的政治、经济和文化联系更加紧密。
这些区域性学校的贵族们意识到，该和其他地区的贵族们相互结交一下了。具体怎么结交呢？其中最有代表性的方式就是：让不同的贵族子弟上同一所学校。
于是，原先的那些贵族学校开始面向全国招生，但是招收的学生依然要求是贵族家庭出生。
为了排除平民子弟，这些大学设置一个门槛，要求学生必须掌握希腊语和拉丁文。但是由于这些平民子弟高中读的都是公立学校，根本不教这些内容，所以他们就“天然”被排除在外了。
而那些贵族子弟想要进这些名校就非常容易，几乎是提交申请就能录取，跟今天的千军万马过独木桥的局面完全没法比。后来，贵族精英意识到了两股变化：一是社会新势力不断冒头，依旧选择闭关锁“校”，可能危害到他们的统治利益；二是贵族学生的学业成绩普遍不佳，让名校脸上无光。
于是，他们做了下面几件事情：
首先，在1910年，部分贵族大学率先取消希腊语和拉丁文的考试，让公立学校的平民学生有机会被录用。但是这一开放就不得了了，他们发现犹太学生成绩太好，很容易就通过考试，他们就不乐意了，
然后，他们做了几个“微调”：
- 光成绩好不行，必须要有老师的推荐信；
- 光有推荐信不行，必须要通过校友面试；
- 光通过校友面试不行，必须要有一项体育特长；
- 光有体育特长不行，如果你是校友的孩子，再加个分……
最后，因为这些“微调”，最终“逼得”这些学校“被迫”重视体育。到1965年的时候，常春藤联盟成立，这是一个由美国东北部地区的8所大学组成的体育赛事联盟。
对！你没有看错，常春藤联盟最早的时候是一个大学体育赛事联盟。最后的结果，就是今天的样子——他们既重视考试成绩，也“要求”体育特长这类的“素质”。
从这个角度望过去，你就会知道，这个联盟哪是为了促进美国青年的体育运动，常春藤联盟的本质是，供美国上流社会子弟上大学、社交的地方。
到这个时候，你会发现：
这些大学的初心，不是为了“素质教育”，而是为了“稳住血统”。
站在这些大学的角度来看，确保贵族子弟的录取比例更重要，所谓的素质教育或是培养品格并不是他们的重点。
更重要的是，他们需要的并不是普遍的“素质”，而是“贵族气质”——必须是美式传统精英阶层的素质，比如大提琴、击剑、萨克斯之类的。
也就是说，如果你只是一个普通的工薪阶层，就很难达到这个条件。即使你达到了这个条件，也是因为这些大学的要求逼得你“假装”贵族。
从这个角度望过去，一个我们不得不承认的事实是：
对于所谓的美式教育来讲，原生家庭才是起跑线——你有什么能耐并不重要，更重要的是你来自哪儿。
2
所谓的“素质教育”，并不是常春藤名校的专长
如果你的原生家庭勉强及格，想要上这类的名校，你还必须在高中阶段完成7至8门选修课，参加9至10项课外活动，也就意味着你的高中生活就是在各种选修课和课外活动中度过的。这和国内的应试教育强度不相上下，甚至“更胜一筹”。
更值得深思的是，这些准备参加美式教育的孩子和国内应试教育成长下的孩子类似，他们也不知道为什么要这样过日子，从小被灌输的价值观就是“不能输”——他们也怕被别人超过，他们的自信心同样建立在外人对自己的评价上。
如今的美国精神，看起来的确挺崇尚个人主义的，但是在教育这块，貌似并不是这样。美式教育从古至今好像没有本质的变化：
就好像是中世纪的贵族包括孩子们在内，几乎没有自己的独立卧室，他们睡觉的地方就是在宽敞的大厅里。他们总是活在众人的目光下，总是要注意别人的观感和意见。
在这种环境下长大的年轻人，自然会觉得：个人真正的价值是由他的社会阶级以及他人对自己的看法而确定的。
另一方面，不是有句话是这么说的么：
国内名牌大学难进，国外名牌大学难出。
很多人会认为国内的应试教育会让孩子缺乏独立自主的意识，只知道考试，却不知道为什么考试。
事实是，这种现象放在美国学生上同时成立，上了国外名校的学生，大学生活和中学的时候差不了多少，仍然是各种选修课和课外活动，论文的压力不输国内，最终的目的还是为了拿一个好分数，让自己的简历看起来更有分量，从而走向人生巅峰。
“素质教育”核心是“因材施教”，因材施教的核心点是“人群多元”和“发展兴趣”。也就是说，学校应该吸纳各种类型的学生，而不是只要贵族；学校的任务应该是发现学生身上的不同，帮助他们发现和创造更多的可能性。
从这一点上来看，国内的“应试教育”距离“素质教育”的确很远。但是如果你仔细观察所谓的“美式教育”走出来的优秀毕业生，他们的简历往往具有这样的特点：
- 几乎都是学霸；
- 几乎都担任过学校社团干部；
- 几乎都擅长某种乐器和体育运动；
- 几乎都去过某知名基金会或是慈善组织实习过；
- 看起来特别正义……
甚至，他们把这种素质叫做“领导力”。
回头看，这种“领导力”难道真的符合素质教育的两个核心——“人群多元”和“发展兴趣”吗？
从这个角度看，从前我们眼中那所谓的“美式教育”不也正是一种“变相的应试教育”么？
实际上，说得高大上一些，就是：
这些名校的真正诉求是，希望培养出这类有“领导力”的学生，让这些学生进入上流社会或是统治阶层，从而巩固住自己的“统治血统”。
说得接地气一些，就是：
如果高校的任务，只是帮助学生找到一份体面的工作，那常春藤名校和职业培训学校好像也没有什么本质的区别。
唯一的区别可能只是：一个是国际名牌，一个是“广告名牌”（比如蓝翔）。
更“有趣”的是，这种趋势还有增无减，各大美国名校还在主动迎合这种趋势。它们的KPI或许已经不是“素质教育”，而是“就业质量”。
而一旦提到“就业质量”这类可量化的指标，美国名校和国内高校也没有本质上的区别，它们都共同追求大学排名。
这里就出现了“死循环”：
- 学生和家长通过排名来选学校一目了然；
- 排名越靠前的学校，报考人数越多，对应的录取率就越低；
- 录取率越低，学校的排名就越靠前；
- 排名越靠前，学生和家长就越挤破头报考；
- 最后的结果就是，越难考，排名越高。
学校为了迎合排名需要的统一指标不断去调整，导致了各大名校的教育方式越来越大同小异，培养出来的学生也越来越像一个模子里刻出来的。
这不正和我们很多人平时所说的——国内义务教育培养出来都是“流水线学生”挺类似的么？
如果你真的是为了追求“素质教育”的理念或者是想塑造健全的人格品质，那么，以常春藤为代表的美式教育可能并不适合你。
但是，如果你就是瞄着“领导力”或者是“贵族气质”去的，那常春藤为代表的美式教育的确是个不错的选择。
写在最后
以前，我们总是会过分高估“美式教育”，认为它就代表“素质教育”。但是，现在看来，并不是这样：
从培养学生的逻辑上看，中国式“应试教育”和以常春藤为代表的“美式教育”并没有本质的区别。
就好像，中国学生和美国学生都要吃饭，但是他们都不知道要吃什么饭。
比如，中国学生吃的是馒头；美国学生吃的是汉堡，或者是牛排。
只不过，美国学生的吃相看起来貌似“贵族”了些，但是大家实际上都没有太多选择的余地，这正是现代教育的问题所在。
更可能是真相的是：
最发达的美国如今面临的教育问题和中国不相上下，两国教育市场的相同点可能远远多于不同点。
说句可能在很多人看来似乎有失偏颇的话：
从长远来看，我挺看好中国高等教育的未来的。
祝吉安！
题图：大胯Keynote自制
往期回顾：
- 换个角度再看“纠结”
- 换个角度再看“中年油腻”
- 大胯的10篇春节好文在这里，请笑纳！