常见HTTPS攻击及防御方法详解

0×00 背景

研究常见的https攻击方法

Beast crime breach，并针对https的特性提出一些安全部署https的建议。

针对于HTTPS的攻击，多存在于中间人攻击的环境中，主要是针对于HTTPS所使用的压缩算法和CBC加密模式，进行side-channel-attack。这几类攻击的前置条件都比较苛刻，且都需要受害主机提交很多次请求来收集破译关键数据的足够信息。

常见的攻击方法，主要有，BEAST Lucky-13 RC4 Biases CRIME TIME BREACH等。主要对其中三中进行介绍。

0×01 CRIME

Compression Ratio Info-leak Made Easy

攻击原理

攻击者控制受害者发送大量请求，利用压缩算法的机制猜测请求中的关键信息，根据response长度判断请求是否成功。

如下面的https头，攻击这可以控制的部分为get请求地址，想要猜测的部分为Cookie。那么攻击者只需要在GET地址处，不断变换猜测字符串，进行猜测。

GET /sessionid=a HTTP/1.1
Host: bank.com
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:16.0) 
Gecko/20100101 Firefox/16.0
Cookie: sessionid=d3b0c44298fc1c149afbf4c8996fb924

GET /sessionid=a HTTP/1.1
Host: bank.com
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:16.0)
Gecko/20100101 Firefox/16.0
Cookie: sessionid=d3b0c44298fc1c149afbf4c8996fb924

比如上面的情况Response长度为 1000byte。

GET /sessionid=d HTTP/1.1
Host: bank.com
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:16.0)
Gecko/20100101 Firefox/16.0
Cookie: sessionid=d3b0c44298fc1c149afbf4c8996fb924

当攻击者猜对了cookie的第一个字母，Response的长度会缩小到9999byte。

当Response被SSL加密之后，如果使用RC4加密模式，长度并不会发生随机改变。使用BCB加密模式时，因为padding的原因，长度会有略微的改变。

受影响的加密算法

Deflate = LZ77 + HuffMan
GZip = Headers + Data Compressed using Deflate

攻击前提

攻击者可以获取受害者的网络通信包。(中间人攻击，ISP供应商)

浏览器和服务器支持均支持并使用压缩算法。

攻击这可以控制受害者发送大量请求并可以控制请求内容。

防御方法

客户端可以升级浏览器来避免这种攻击。

Chrome: 21.0.1180.89 and above
• Firefox: 15.0.1 and above
• Opera: 12.01 and above
• Safari: 5.1.7 and above

服务器端可以通过禁用一些加密算法来防止此类攻击。

Apache

• SSLCompression flag = “SSLCompression off”

• GnuTLSPriorities flag = “!COMP-DEFLATE”

禁止过于频繁的请求。

修改压缩算法流程，用户输入的数据不进行压缩。

随机添加长度不定的垃圾数据。

影响范围

TLS 1.0.
SPDY protocol (Google).
Applications that uses TLS compression.
Mozilla Firefox (older versions) that support SPDY.
Google Chrome (older versions) that supported both TLS and SPDY.

POC

这个poc并不是模拟真实环境下的中间人攻击，只是在python中利用CRIME的思想验证了攻击的可行性。

import string
import zlib
import sys
import random

charset = string.letters + string.digits

COOKIE = ’’.join(random.choice(charset) for x in range(30))

HEADERS = ("POST / HTTP/1.1
"
           "Host: thebankserver.com
"
           "Connection: keep-alive
"
           "User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/22.0.1207.1 Safari/537.1
"
           "Accept: */*
"
           "Referer: https://thebankserver.com/
"
           "Cookie: secret="+COOKIE+"
"
           "Accept-Encoding: gzip,deflate,sdch
"
           "Accept-Language: en-US,en;q=0.8
"
           "Accept-Charset: ISO-8859-1,utf-8;q=0.7,*;q=0.3
"
           "
")
BODY =    ("POST / HTTP/1.1
"
           "Host: thebankserver.com
"
           "Connection: keep-alive
"
           "User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/22.0.1207.1 Safari/537.1
"
           "Accept: */*
"
           "Referer: https://thebankserver.com/
"
           "Cookie: secret=")
cookie = ""

def compress(data):

    c = zlib.compressobj()
    return c.compress(data) + c.flush(zlib.Z_SYNC_FLUSH)
def getposset(perchar,chars):
    posset = []
    baselen = len(compress(HEADERS+perchar))
    for i in chars:
        t = len(compress(HEADERS+ perchar+i))
        if (t<=baselen):
            posset += i
    return posset
def doguess():
    global cookie
    while len(cookie)<30:
        posset = getposset(BODY+cookie,charset)
        trun = 1
        tem_posset = posset
        while 1=0:
    if not doguess():
        print "(-)Changebody"
        BODY = BODY[BODY.find("
") + 2:]
print "(+)orign  cookie"+COOKIE
print "(+)Gotten cookie"+cookie

0×02 TIME

Timing Info-leak Made Easy

攻击原理

攻击者控制受害者发送大量请求，利用压缩算法的机制猜测请求中的关键信息，根据response响应时间判断请求是否成功。其实TIME和CRIME一样都利用了压缩算法，只不过CRIME是通过长度信息作为辅助，而TIME是通过时间信息作为辅助。

Unable to render embedded object: File (1.jpg) not found.

如上图当数据长度，大于MTU时会截断为两个包发送，这样就会产生较大的相应时间差异。攻击者吧包长控制在MTU左右，不断尝试猜测COOKIE。  Unable to render embedded object: File (QQ图片20140724174303.jpg) not found.

如上图所示，我们通过添加Padding来吧数据包大小增加到和MTU相等，Case 1中我们添加的extraByte和需要猜测的数据重合，因为压缩算法的原因，并不会增加包的长度，而Case 2中extraByte和需要猜测的数据并不一致，导致了分包。攻击这可以通过响应时间的不同来区分Case1 Case2两种情况。

攻击前提

攻击这可以控制受害者发送大量请求并可以控制请求内容。

稳定的网络环境。

防御方法

在解密Response过程中加入随机的短时间延迟。

阻止短时间内的频繁请求。

0×03 BEAST

Browser Exploit Against SSL/TLS

攻击原理

攻击者控制受害者发送大量请求，利用CBC加密模式猜测关键信息。

CBC模式工作的方法是当加密第i块的时候，和第i-1块的密文异或。更正式地表达如下：

Ci= E(Key, Ci-1 ⊕ Mi)

很显然，当你加密第一块的时候，没有前一块的密文和它异或，因此，标准的做法是产生一个随机的初始化向量（IV），并且用它和第一块明文异或。第一块M0的加密如下:

C0= E(Key, IV ⊕ M0).

然后，接着第一块M1加密如下：

C1= E(Key, C0 ⊕ M1).

现在，除非C0 碰巧和IV一样（这是非常不可能的），那么，即使M0 = M1，对于加密函数来说，两个输入是不同的，因此，C0≠ C1。 CBC有两种的基本的使用方法：

1.        对于每条记录都认为是独立的；为每一个记录产生一个IV

2.        把所有的记录当作一个链接在一起的大对象，并且在记录之间继续使用CBC的状态。这意味着最后一条记录n的IV是n-1条记录的密文。

SSLV3和TLS1.0选择的是第二个用法。这好像本来就是个错误

CBC有两种的基本的使用方法：

1. 对于每条记录都认为是独立的；为每一个记录产生一个IV

2. 把所有的记录当作一个链接在一起的大对象，并且在记录之间继续使用CBC的状态。这意味着最后一条记录n的IV是n-1条记录的密文。

SSL 3.0和TLS1.0选择的是第二个用法。因此产生了加密算法的安全问题。

攻击者可以把想要猜测的数据段替换掉成：

X ⊕ Ci-1 ⊕ P

当这个注入的内容被加密，X会被异或，结果传给加密算法的明文块如下：

Ci-1 ⊕ P

如果P==Mi ， 新的密文块将和Ci一样，这意味着，你的猜测是正确的。

攻击前提

攻击者可以获取受害者的网络通信包。(中间人攻击，ISP供应商)

攻击者需要能得到发送敏感数据端的一部分权限。以便将自己的信息插入SSL/TLS会话中。

攻击者需要准确的找出敏感数据的密文段。

攻击这可以控制受害者发送大量请求并可以控制请求内容。

防御方法

使用RC4加密模式代替BCB加密模式。

部署TLS 1.1或者更高级的版本，来避免SSL 3.0/TLS 1.0带来的安全问题。

在服务端设置每传输固定字节，就改变一次加密秘钥。

影响范围

TLS 1.0.
SPDY protocol (Google).
Applications that uses TLS compression.
Mozilla Firefox (older versions) that support SPDY.
Google Chrome (older versions) that supported both TLS and SPDY.

POC

仅在python上模拟了攻击思想的实现，编码中只实现了第一个字母的猜测。

import sys
import string
import random
from Crypto.Cipher import AES

key = ’lyp62/22Sh2RlXJF’
mode = AES.MODE_CBC
vi = ’1234567812345678’
charset = string.letters + string.digits
cookie = ’’.join(random.choice(charset) for x in range(30))
HEADERS = ("POST / HTTP/1.1
"
           "Host: thebankserver.com
"
           "Connection: keep-alive
"
           "User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/22.0.1207.1 Safari/537.1
"
           "Accept: */*
"
           "Referer: https://thebankserver.com/
"
           "Cookie: secret="+cookie+"
"
           "Accept-Encoding: gzip,deflate,sdch
"
           "Accept-Language: en-US,en;q=0.8
"
           "Accept-Charset: ISO-8859-1,utf-8;q=0.7,*;q=0.3
"
           "
")
global pad_num
def add_padding(plaintext):
    global pad_num
    pad_num = 16 - len(plaintext) % 16
    for i in range(0,pad_num):
        plaintext += chr(pad_num)
    return plaintext
def check_padding(plaintext):
    global pad_num
    for i in range(1,pad_num+1):
        if (plaintext[-i]!=chr(pad_num)):
            return False
    return True

def encrypto(plaintext):
    global pad_num
    obj = AES.new(key,mode,vi)
    if (len(plaintext) % 16):
        plaintext = add_padding(plaintext)
    else:
        pad_num=0
    ciphertext = obj.encrypt(plaintext)
    if (check_padding(ciphertext)):
        return ciphertext
    else:
        return 0

def decrypto(ciphertext):
    obj = AES.new(key,mode,vi)
    plaintext = obj.decrypt(ciphertext)
    return plaintext

def findcookie():
    global HEADERS
    return HEADERS.find(’secret=’)+7

guess_cookie=’’
pos_cookie=findcookie()
pos_block_s = pos_cookie + 16 - pos_cookie%16
HEADERS = HEADERS[:pos_cookie] + (16 - pos_cookie % 16 + 15)*’a’ +HEADERS[pos_cookie:]
encry_head = encrypto(add_padding(HEADERS))
per_per_block = encry_head[pos_block_s - 16:pos_block_s]   #Ci-1
per_block = encry_head[pos_block_s:pos_block_s+16]         #x
aft_block = encry_head[pos_block_s+16:pos_block_s+32]      #Ci+1
for i in charset:
    guess_block = ’a’ * 15 + i
    insert_block = ’’.join(chr(ord(a) ^ ord(b) ^ ord(c)) for a,b,c in zip(per_block,per_per_block,guess_block))
    temp_header = HEADERS[:pos_block_s+16] + insert_block + HEADERS[pos_block_s+16:]
    encry_temp_header = encrypto(add_padding(temp_header))
    if (aft_block == encry_temp_header[pos_block_s+32:pos_block_s+48]):
        print "(+)first byte is:"+i
print "(+)orign cookie:"+cookie

攻击者首先使用降级攻击，来让浏览器使用ssl v3.0，再通过ssl v3.0 CBC-mode 存在的缺陷，窃取到用户传输的明文。

0×04 POODLE

降级攻击

ssl v3.0是一个存在了很久的协议了，现在大多数浏览器为了兼容性都会支持这个协议，但是并不会首先使用这个协议，中间人攻击者可以驳回浏览器协商高版本协议的请求，只放行ssl v3.0协议。

Padding Oracle攻击

针对于CBC的攻击之前已经有一些了，比如，Beast，Lucky17之类的，详细可以看这里

首先来看CBC-mod的加解密流程。

解密流程

加密流程

校验流程

MAC1 = hash(明文)

密文 = Encode(明文+MAC1+Padding,K)   明文 = Decode(密文，k) – MAC1-Padding(padding的长度由最后一个字节标识)

MAC2 = hash(明文)   如果 MAC1 == MAC2 则校验成功 否则失败

知二求三

Padding Oracle 攻击一般都会满足一个知二求三的规律，如下图

(1) VI

(2) 解密后的数据，叫它 midText把

(3) Plaintext

这三个值我们得到其中两个就可以推出另外一个，因为他们在一起Xor了嘛。

http://drops.wooyun.org/wp-content/uploads/2014/12/file0004.jpg

在Poodle攻击中，我们会把最后一个数据块替换成我们想要猜测的数据块。如下图所示。

这样导致的直接后果就是，CBC完整性验证失败，数据包被驳回。我们假设最后一个数据块均为padding组成(其实我们可以通过控制包的长度来达到这一目的，比如增加path的长度)

那么当且仅当Plaintext[7] == 7(block为16为时为15) 的时候CBC完整性校验才会通过。如果不为7，多删或者少删的padding，都会影响到MAC的正确取值，从而导致校验失败。

那么，我们只需要不断地更改(1) IV 最后一位的值 ，直到(3) Plaintext最后一位为 7 (CBC验证通过)的时候，我们就可以推出 (2) mid text 的最后一位。

POODLE	BEAST	Lucky-13	RC4 Biases
Padding Oracle On Downgraded Legacy Encryption	text-base-side-channel-attack	time-base-side-channel-attack	time-base-side-channel-attack
低版本SSL，中间人，大量数据包,BCB模式	低版本SSL，中间人，大量数据包，发送内容可控，BCB模式	响应时间，大量数据报，发送内容可控	响应时间，大量数据报，发送内容可控，RC4模式

0×05 安全配置建议

此处的安全配置以nginx为例，主要在Nginx.conf中配置。

使用较为安全的SSL加密协议。

ssl_protocols TLSv1 TLSv1.1 TLSv1.2;

使用严格的加密方法设置。

ssl_ciphers ’ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256:DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:DHE-RSA-AES128-GCM-SHA256:ECDHE-RSA-AES256-SHA384:ECDHE-RSA-AES128-SHA256:ECDHE-RSA-AES256-SHA:ECDHE-RSA-AES128-SHA:DHE-RSA-AES256-SHA256:DHE-RSA-AES128-SHA256:DHE-RSA-AES256-SHA:DHE-RSA-AES128-SHA:ECDHE-RSA-DES-CBC3-SHA:EDH-RSA-DES-CBC3-SHA:AES256-GCM-SHA384:AES128-GCM-SHA256:AES256-SHA256:AES128-SHA256:AES256-SHA:AES128-SHA:DES-CBC3-SHA:HIGH:!aNULL:!eNULL:!EXPORT:!CAMELLIA:!DES:!MD5:!PSK:!RC4’;

优先依赖服务器密码。

ssl_prefer_server_ciphers on;

启用HSTS协议。

add_header Strict-Transport-Security max-age=15768000;

重定向的配置

server {
    listen 80;
    add_header Strict-Transport-Security max-age=15768000;
    return 301 https://www.yourwebsite.com$request_uri;
}

使用2048位的数字证书

openssl dhparam -out dhparam.pem 2048
ssl_dhparam /path/to/dhparam.pem;