《郑风·女曰鸡鸣》——小“作”怡情

      看到一道选择题：《郑风·女曰鸡鸣》中夫妇以对话联句体，叙述两人欢乐和睦的新婚家庭生活，诗中有女词、男词、旁白。下列哪一选项是女词( )。A.女曰鸡鸣，士曰昧旦。B.子兴视夜，明星有烂。C.知子之来之，杂佩以赠之。D.琴瑟在御，莫不静好。

    突然想对这首诗的解读谈谈自己的看法。

  《女曰鸡鸣》是一首形式独特的诗歌，从古至今在解读上都存在一定的分歧，这些分歧主要体现在三个方面：1、主旨2、哪些是丈夫的语言，哪些是妻子的语言3、杂佩到底是丈夫送给妻子的还是妻子送给丈夫的。我只想谈谈我个人对其后二点的看法。

  首先看一下诗歌及其翻译：女曰鸡鸣，士曰昧旦。子兴视夜，明星有烂。将翱将翔，弋凫与雁。弋言加之，与子宜之。宜言饮酒，与子偕老。琴瑟在御，莫不静好。知子之来之，杂佩以赠之。知子之顺之，杂佩以问之。知子之好之，杂佩以报之。女说：公鸡已鸣唱。男说：天还没有亮。不信推窗看天上，启明星已在闪光。宿巢鸟雀将翱翔，射鸭射雁去芦荡。野鸭大雁射下来，为你烹调做好菜。佳肴做成共饮酒，白头偕老永相爱。女弹琴来男鼓瑟，和谐美满在一块。知你对我真关怀呀，送你杂佩答你爱呀。知你对我体贴细呀，送你杂佩表谢意呀。知你爱我是真情呀，送你杂佩表同心呀。（摘自古诗文网）

    再列举历代几个名家的观点：宋代王质认为，这首诗歌里“昧旦”二字和“子兴视夜，明星有烂”二句为男子所言，其余的诗句都是妻子说的话，也就是杂佩是妻子送给丈夫的；宋代朱熹认为，这首诗中男子只说了“昧旦”二字，其余诗句全是妻子说的话，在第三章中，朱熹也认为是妻子把杂佩送给了丈夫。 当代学者钱钟书也认为“子兴视夜，明星有烂”二句为男子所言。全诗三章，每章六句。

    我整理了一下，争议最小的是对第二章的解读，基本都认为是女子所言，但是明末清初的张尔歧认为“琴瑟在御，莫不静好”两句，是诗歌的作者在诗中的叙述旁白；关于第三章存在两种观点：一种认为第三章是女子对男子所言，也就是杂佩是女子送给男子的，一种认为这章是男子对女子所言，即杂佩是丈夫送给妻子的。争议最大的当属第一章的最后四句。有人认为后四句均为女子所言；有人认为3、4句是女子所言，5、6句为男子所言；也有人认为3、4句是男子所言，5、6句为女子所言；还有人认为3、4句是男子所言，第5句诗女子所言，第6句又是男子所言。不得不说，无论哪种观点，按照前文的翻译带入进去都是符合情境的，但是情味就完全不同了。

      我斗胆按照我的理解把第二章改写成现代文：一夜将尽，妻子醒来，推推丈夫，鸡叫了。丈夫睡眼惺忪，搂了搂妻子，天还没亮呢？妻子娇嗔道，你起来看看，启明星多亮啊！丈夫眼神明澈，睡意顿失，对，正是鸟儿起飞的时候，我要赶紧去打猎。

    你一定发现了，我是把第一章按照对答体进行改写的。为什么呢？诗歌展现出的氛围是和谐、温馨、甜蜜的，这美好就在于丈夫其实本身不是一个懒惰的人，他热爱劳作，精于劳作，不需要靠妻子来督促自己外出工作，之所以说天未亮，多半只是故作矫情，故意作一下，索取一点温存。如果丈夫连起个床，都要妻子先提醒天亮，然后再用事实陈述确实天亮了，再用道理告诉丈夫这时候是打猎的好时机，应该起床，我们还会觉得美好吗？我想想都觉得累。如果你天天一而再再而三的叫你老公起床上班，你什么感受？推而广之，你再三督促你妻子整理好房间，别弄得到处乱糟糟的，心里怎么想？别说叫夫妻了，这样叫孩子起床你都要抓狂。何况，叫醒的丈夫要么还没起床，要么起床了，还有起床气，你还得鼓舞他，宽慰他，哄他：等你打好猎物，我给你烹饪做菜，还给你备上好酒，陪你畅饮，多恩爱啊。这样的家庭生活偶尔可以，长期以往，任谁都得崩溃的吧！除非你像懒惰的汉兹一样，找一个和自己一样懒的特莉娜，才能一起堕落，相安无事。看看，如果把后四句都理解成女子的话，不仅毫无美感，甚至和睦也只会是一种假象，平静下暗流涌动。可我那样处理，第二章就不再是一个妻子用美味晚餐作为奖励，诱惑哄劝懒惰赖床的丈夫出去谋生，转而变成妻子深情款款地告白。然后丈夫深深感到妻子对自己的“来之”、“顺之”与“好之”，便解下杂佩“赠之”、“问之”与“报之”。这样，才符合人性，没有一个人愿意一直去管理督促另外一个人，两个同频的人才能相处融洽，不乏情趣。