奥数，其实可以存在

最近大为热门的话题，一定是语出惊人的杨东平教授关于“奥数”之害远甚于黄、赌、毒的高论所引发的一场教育之争。

杨氏以为，奥数的泛滥成灾已经成为一种社会公害，其对少年儿童的摧残之烈，远甚于黄、赌、毒，远甚于网瘾，说它祸国殃民毫不过分。少年儿童正被少数人的物欲所绑架，他们打着“智力开发”、“优质教育”、“培优”的美丽旗号，内外勾结，在牟取私己的暴利！

作为一个具有深厚学养的教授，作为一个在教育界有影响的人物，杨东平如此放言，是不应该的。在谈论教育问题的时候，我们首先要考虑的，我们有没有尊重儿童？我们有没有从儿童角度去论述问题。其次，我们还要考虑，我们的议论与判断，有没有尽到引导社会与大众的责任与义务。

杨东平反对奥数，其出发点在于对儿童的关心，这一点，让人佩服。然而，论及“少年儿童正被少数人的物欲所绑架，他们打着‘智力开发’、‘优质教育’、‘培优’的美丽旗号，内外勾结，在牟取私己的暴利”可能就是不实之词。奥数显然不是全民之事，也不是所有家长都认为自己的孩子能够摘得奥赛冠军。甚者，有一些清醒的家长，在内心，有着对奥数的清醒判断，并不是如杨东平所言的那种失去理智，非得将孩子交付这场极端化的学科竞赛。事实上，在奥数这个问题上，并不如杨东平所讲的少年儿童正被少数人的物欲所绑架，家长也不会傻到每个家庭都让孩子去学奥数，从而让有关机构获利。也还有培训机构，有着振兴中国数学的愿景，并不都如杨东平所言纯是为了利益驱动而实施奥数。杨东平的论点，细细考究起来，有欺骗大众、误导大众之嫌。将奥数说成是祸国殃民，也有哗众取宠、言过其实之嫌。

奥赛其实是可以存在的。关键是我们对奥赛的态度。就像高考是不可以取消的，关键是我们对待高考的态度与方式。

货卖于方家。有需要就会有市场。时至今日，如果还有什么人对市场运作机制持抵触态度，我觉得就如《吕氏春秋》中所讥讽的那个“刻舟求剑”者：舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎！世易时移，我们不能总是用老眼光看待教育了。好的教育，就应该占据好的市场。在社会主义市场经济蓬勃发展的今天，教育拉动经济发展，似乎并不是什么见不得人的事。

一些孩子想通过奥数提升自己，其愿望并没有错；一些孩子有数学上特别的天才，想在奥赛在展示自我，也同样没有错。孙云晓认为奥数是一次次让孩子们认为自己是傻瓜的过程，这一观点，同样是一种经不住推敲的论点，它不带有普世性。毕竟，科学的奥秘，需要我们在面对它是抱谦恭而审慎的态度的。有人说，华罗庚与杨乐这样的大数学家是以“玩”的方法抵达数学的最高境界的。事实上，情形并不是如此简单。

我们可以举最近的例子为证：出生于1962年著名数学家朱熹平，致力于研究世界著名数学难题庞加莱猜想并终于成功。这一成功，首先得益于美国数学家汉密尔顿提出了解决庞加莱猜想的纲领，为破解猜想奠定了基础。2002年至2003年，俄罗斯数学家佩雷尔曼证明了猜想中的一些“疑难点”。其后，才由朱熹平等人完成了“封顶工作”。几代数学家的艰苦努力，才完成这样的工程，岂是“玩玩”就能解决的？

如果说要取消奥数，是不是也应该提出取消奥运呢？奥数本来就是一种高水平的竞赛，就像奥林匹克运动会，入场者也都是顶尖高手，并不是所有人都可以参加。我们可以不提倡极端状态下的教育，但是，教育本身在面对天才儿童时，以一种智角逐上的极限方式，也不是不可以。举办奥数班，举行奥数比赛，如果是为了开发学生们的逻辑思维，更好地帮助学生们学习其他科目，形成真正的数学素养，那就绝对不是一件坏事。奥数的学习是针对一些有着良好超前学习能力，对数学有兴趣的学生的。适当做些奥数题对拓展思维能力、开发智力确实有着不可估量的作用。看到奥数之害固然重要，但任何事物都有其两面性，真诚希望人们也看到奥数之善。任何偏激之论，都不能作为科学的论断。

其实，这种时候，我们还是回到教育的常识，正像爱因斯坦所言，教育必须有爱，但光有爱，教育是不可能成立的。当一个民族失去竞争力之后，有再多的爱，也无法与其他民族相抗。将孩子纳入一种极端的状态进行比试，一定要让孩子分出三六九等，显然是违背了教育的本意。然而，又必须看到，学生的智力状况与个性状态，是千差万别的，这也是一种事实。

 奥数本无罪，打倒奥数也未必能真正将教育带入素质教育的天地。素质教育从根本上不排斥天才教育。我们应该有这样的教育清醒。