近日，好友郭坤、一位优秀的小学语文老师被莫名下课的事刷屏。
注重素养，对于一味刷题、只要分数的“大流”有自己的看法，郭坤自发尝试教学变革多年，取得了不错的成果。但为人刚直，不屑迎逢，自非校园“得宠”者。
新学期，接手新班仅两周，得不到家长的理解，得不到学校的支持，被逼下课。其间蹊跷还在于，自接手这个班，从未得到和家长直接沟通的机会：班级群不让进，家长倒逼，校长和班主任阻止她和家长直接对话。
谈及此事，西安杨林柯老师说：“我也快下课了……今天早上已经给我开会了，以观后效。”、“课堂上不让说啥了，只能讲知识，喂猪一样，不能思考了！”这些信息令我震惊，杨林柯，当年也因推进素质教育得不到唯分数家长的认可，不得不用万言书答家长、答校长。
孩子被“锁死”在几本课本中无法呼吸、无力思考，家长没意见；当老师想扩大孩子眼界，却被家长集体罢免。因何如此？是什么原因让家长如此功利？
和女儿讨论此事，想听听孩子的看法，女儿边读郭坤的文章边评论：
其实，郭老师和我们语文老师上课的方法很像的。
比如说“上课不让做笔记”，我们老师也不让在她讲课的时候做笔记，而是在课堂上留出做笔记的时间。她说，老师讲课你一直埋头写字是对老师的不尊重；第二，只专注于做笔记其实很难真正听明白老师讲的内容。笔记不是听写，不是把老师讲的每一个字都记下来，而是理解之后记下要点。
偶尔拖堂我不觉得有问题，特别我们喜欢的老师喜欢的课。我们语文老师偶尔也会拖堂，一般是因为讲的故事还差一点点没讲完，她要不给我们讲完，我们会不高兴的，是我们要求她拖堂。
“上课讲故事”好不好？
我们老师也不会只讲课本和知识点，比如今天（周五）这节课，只用了十来分钟讲知识点，剩下的时间全讲故事了。
讲 “故事”好不好？当然好，故事让课堂不那么枯燥，让我们更喜欢语文课，起码不讨厌语文；讲课文之前先给我们讲讲作者、时代背景一类的知识，会让我们更容易理解课文内容。——看看，孩子都能知晓“故事”的益处。
其实，还有女儿没有讲到的，当这些“故事”能够吸引她的时候，她会更愿意阅读作者的其他文本。比如某个晚上，她自己跑到书架前翻看张爱玲的小说，那天的语文课，老师讲的就是张爱玲的故事。“故事”能够开拓眼界、拓展知识面，孩子们知晓了这样一些“故事”，基于好奇、基于感动而进入作者笔下世界的可能性自然大增。
再来说说素质教育和应试、和拿分矛盾吗？国艳说：“素质上去了，分数是捡来的！”郭坤也早用坚持多年的事实证明二者完全不矛盾。
郭坤说：通过近十年对儿童教育的研究，抓成绩还是抓素养，或者严格一点说，抓基础还是抓素养并不构成困惑。
已教过的思达班，除了低段，每学期考试成绩都是级部前二。写字，写作，口头表达类竞赛，在级部一直处在前列。两年前从一年级带的班，也是先主抓习惯培养与阅读兴趣，至二年级期末，优秀率级部第三，诗文诵读级部第一，讲故事比赛级部前五名中就有三名是我班学生，并且2/3的学生写得一手好字，写得一手具有儿童灵性的好文。
素养与成绩并不矛盾，基础的夯实会给人带来“步步扎实”的确证感，而素养，则会引领孩子向自我成长的更高处迈进。”
只是，素质教育需要长期积累，不如“套路”那般能够快速提分，也就是通常意义上“见效慢”，起不到立竿见影的成效。于当下环境，不受急功近利的家长的认可也在意料之中。所以才会有家长责她：“课文不讲，光讲外面的（拓展知识），我们只要成绩，只讲课文中的就行。”这实在是短视到了极致！
教育是一件不可急、也急不来的工程，《逃出教育死亡谷》作者肯尼.羅賓森说：考试很重要，标准化考试很有影响力，但它不应该作为教育的主导方向。相反，考试应该用于诊断问题，并且可以帮助解决问题。考试应当对学习有利，不应该阻挠学习的热情。当前教育的文化核心，不是激发好奇心，而是要求服从。我们的孩子和教师都被鼓励遵循常规，而不是激发想象力与好奇心。
但这样的老师却被逼“下课”，家长因何如此短视？
上周某日在公交车上听到的对话或是原因之一：
“我们成都中考升学率只有30%。”
“就是，听说南京是50%。”
“所以我给我那个孙娃子说的，啥子兴趣爱好现在都放倒，考不上高中啥子兴趣爱好都是空话，考上高中再说你的那些兴趣爱好！”
不能够保有一点兴趣、必须放弃所有爱好的生活是多么地无趣和可怕！生命力勃发的青春岁月却不可拥有任何兴趣爱好，仅仅为了高分、为了中考、高考，值得吗？这样的生活，有何价值？
小华在一次讲座中说到伦敦政治经济学院行为科学教授、英国政府幸福调查问卷设计者保罗·多兰对幸福的定义：幸福是人生过程中体验到的愉快和意义，两者越平衡，过程中体验的愉快和意义越多，人生的幸福总量就越大。未来的幸福不能弥补当下的幸福损失。
不能拥有兴趣和爱好的岁月，有多少幸福可言？今日损失掉的幸福，考上一个好大学就能弥补回来吗？且不说残酷的现实是，考上好大学并不代表就能拥有好人生。
那么，为何依然有那么多的成年人如此功利？
窃以为，得不到解决的社会公平公正的问题是原因之一。
压缩高中升学率，初衷是为分流，缩减上大学的比例。但是，社会环境并不支持分流，因为，在一个等级森严的丛林社会，所有人都会恐惧于输不起。
丛林社会，资源稀缺、竞争残酷，每个人都是食物链上的一环，每个人都想往上爬以期获取更好一些的资源。这原本无可厚非，因为，这样一种生态下，资源随阶层的下行而递减，底层几乎谈不上生存质量，更无尊严可言。
这种社会环境之下，压缩高中升学率的结果就是竞争残酷性的下行，高压从高中下行到初中甚至更小。大部分的父母老师都不敢不在意那点分数，即使知道非常不合理甚至荒谬！当然，对于老师，还有教育部门不合理的考评制度作祟。
谈到中学阶段的分流，可能德国做得最好，但前提是德国社会基本解决了平等、尊严、社会保障等一系列问题，德国的蓝领工资高，享有尊严，能够做到生活无忧，他们技术学校也是举世闻名，这哪里是当下这个野蛮社会能够比拟的？
社会的平等尊严问题不解决，教育唯分数的现状基本无解，无论怎样折腾。中国的教育问题，根源从来不在教育本身！
所以，谁之过？如何解？怎么办？谁能救我们的孩子？