PPT为何不遭人待见？

看到篇《是的，罗永浩贩卖情怀，罗振宇歪理邪说，但你，又凭什么去嘲笑别人的理想？》，深以为然。

罗振宇和罗永浩这两个罗胖是两个经常被骂的货。他俩确实很像，“口才极佳，都算是半个思想家类型的创业者，都表现出了有关“工匠精神”的追求，都喜欢死磕和较劲，两人甚至都有着一套自由主义的世界观和方法论”。

其实大多数叫骂者，对于他俩到底啥思想啥世界观并没有耐心了解。他俩被骂的主因就是丫太能说了。在我们默认印象中，“能说会道”往往会映射到“夸夸其谈”，只有“少说多做”才是主流美德。但这两人“口才极佳”，太能说以至于不像个实力派。所以按照默认的认知，耍嘴皮子简直能直接映射到“骗子”，但他俩出来混了多年，一次次转行却总是成功，违背了“迟早要还”的铁律，实在遭人嫉恨，难怪被骂。

两个罗胖是空耍嘴皮还是真有情怀和匠心，那篇文章已经讲了，不赘述。我只是想聊下这种对能说会道的普遍鄙视心态。之所以有类似共鸣，源于自己的职场感受。所有拿PPT画模型堆图表混饭吃的，应该都遇到过自我打标签为“一线工作者”、“做实事的”、“创新者”的人的鄙视。其背后的逻辑谬误，其实一样一样的。

否定前件逻辑谬误：如果A且B，非A，则非B。“因为我是个做实事的而且工作做得挺好，我才写不来那些讲大道理的PPT，所以这种PPT是没用的东西。”

肯定后件逻辑谬误：如果A且B，A，则B。“那些咨询公司的装逼男都是用光鲜亮丽的PPT忽悠人，所以PPT就是用来忽悠的。”

前阵朋友圈里一篇文章很火。我很惊诧这样简陋的商业鸡汤文，居然有如此多转发。大致讲的是乔布斯会开除喜欢讲PPT的人，最喜欢大家在白板上写写画画讨论，苹果很成功；诺基亚CEO喜欢听PPT汇报，于是官僚于是低效于是发现不了问题没及时改革，最后诺基亚死了。

诺基亚是我心目中是一家非常伟大的公司。150年间历经N次政治、文化、技术的翻天巨变，从一个造纸厂N次成功转型走到今天，尽管将死却足以载入史册——放在历史的长河中苹果谷歌以及BAT终究都会死。这样一家伟大的公司被低俗鸡汤文随意拿来鞭尸，实在可恶；这样一家辉煌的公司的衰亡居然被轻描淡写地归咎于PPT文化，简直可笑。

但是这样的逻辑谬误大有市场，只因准确地挠到了人们的痒处。

由此及彼，就像“PPT就是忽悠人的”一样，我们对这些甚嚣尘上又大有市场的观点一定也不陌生：市场调研是没法真正了解消费者需求的；MBA教的那些经典模型已过时；名校海龟回国创业不接地气比不过土鳖草根的……总之，现在就连商业世界里的反智现象也很严重。

其实语言和PPT都只是沟通工具——PPT可算作一种职场上的语言。口才不是一种单一技能，要撑出一个能说会道的表象，背后必须有庞大的知识储备，缜密的逻辑思维和敏捷的反应速度。PPT也是同理，相比之下PPT软件操作能力所起的作用微不足道。所以工具本身并没有对错，通过工具传达的信息和观点才分高低。

之所以需要PPT这种工具的存在，而不是乔布斯喜欢的白板上写写画画就好，是因为PPT能提升沟通的效果，换言之，能有效弥补演讲者表达能力或听众理解能力的不足。有时拿一个华丽的PPT演讲只是一种仪式，给听众（比如客户或老板）以极大的尊重和满足感。而一个围绕会议主题的书面文档的存在往往是一个异地多点远程会议能够顺利开展的必要条件。如果只是两个（或两伙）背景、层次、智商对等的人处在同一时空下互相沟通，在白板上写写画画当然是理想的方式，没人会吃饱了撑着想要放幻灯片。

我不认为“实干”是一个值得骄傲的品质，因为这是一名专业的职场人士最最基本的必备品质。而沉醉于自己的实干精神却疏于或不屑提升沟通能力并不明智。既然我们没有选择做一个小众匠人而是做一名职场人，则职场中没有单打独斗，职场中满是各种协作。

PPT就跟英语一样，只是职场生存的基础技能之一。对职场新人而言，不要受那些鸡汤文影响，荒废了对基本技能的学习；更不要本末倒置，把PPT能力等同于软件操作能力，少花精力去琢磨某个华而不实的动画或配色功能，足够知识储备和逻辑思维的锻炼才是关键。对职场老鸟而言，即便早已混到了听PPT的level，也最好在你团队中储备一个能做到将你的口述准确转化为体面PPT的聪明下属，免得在某次关键性的述职中败给隔壁部门那个“只会耍嘴皮子的家伙”。