告“六个核桃”败诉，但企业误导行为难辞其咎

       近日，一名男子受广告中“经常用脑，多喝六个核桃”的影响，购买了两箱“六个核桃”饮料，但在查阅医药典籍后发现核桃并没有补脑功效，于是以虚假宣传为由将生产商告上法庭，却因依据不足而被驳回。消息一出，不少网友对判定结果存在疑问，认为该广告语虽不构成虚假宣传，但确实存在故意误导消费者的嫌疑。（9月18日澎湃新闻）

         细数近年来的食品广告，会发现其中不少产品宣传都存在“猫腻”：“来不及吃早餐，就喝营养快线”、“困了，累了，更要喝红牛”、“非油炸薯片更健康”诸如此类的广告语，实际上与其宣传的产品功效出入较大。这一类型的广告虽然不属于欺骗性的虚假广告，但却运用了模棱两可、引人误解的表达方式，具有一定的诱导性、迷惑性和煽动性。查阅资料可以发现，自2015年至今，“六个核桃”就曾七次被诉虚假宣传，可见其对不少消费者已经造成了实质性的影响。

          企业这种误导行为的本质，就是“打法律的擦边球”。我国《广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者”。但由于现行法律法规仍存在诸多漏洞，因此对虚假广告的惩处主要针对的是欺骗性广告而非误导性广告。商家正是“钻”了法律的这一空当，利用具有隐匿性的广告噱头，诱导消费者对产品形成某种期望，从而刺激购买行为。“经常用脑，多喝六个核桃”这句广告语，就是利用了民间朴素的“以形补形”的养生观念，虽未直接点明“核桃可以补脑”，但广告语却将“用脑”与“核桃”挂钩，其用意昭然若揭。

         企业误导行为从短期来看能获取一定经济利益，但从长期来看必会“损人不利己”。一方面，一旦广告中所宣传的产品功效并未起到实际效果，企业就会失去消费者信任，从而失去市场。如同此案中“胜诉”的“六个核桃”一样，如今核桃补脑的观念被“打脸”，产品失去了卖点，消费者自然用不着在用脑时“多喝六个核桃”了。另一方面，企业长期的误导性广告宣传若是得不到规范和整治，就会导致广告市场的混乱和企业之间的不正当竞争。“误导之风”一旦形成，欺骗与虚假充斥着广告行业，势必会让商业腐败现象愈演愈烈。

         当然，企业误导广告能够“得逞”，一部分原因也在于消费者本身和法律制度的不完善。消费者在广告宣传中处于弱势和被动地位，加之自身的知识素养和判断力不足，很容易盲目听信于广告的误导。此外，广告法律法规的不完善，也是企业误导行为猖獗的因素之一。虽然我国《广告法》中规定了“不得欺骗、误导消费者”，但法院在实际认定时却偏向于惩处欺骗性广告，而对误导性广告却予以辩解。

         因此，在面对“男子状告‘六个核桃’败诉”这样的新闻时，我们不能对原告“喝饮料不补脑”的执着一笑了之，而应该对企业误导性广告本身提出质疑。企业在宣传时少一些错误引导，多一份真实和坦诚，实实在在做好大众喜爱的产品，才是长久经营之道；消费者提高自身的判断力，认清误导和虚假宣传，为自己“补补脑”、“充充电”，才能跳出商家的“陷阱”；现行的法律制度要根据实际情况和案例及时调整，尽快对误导性广告做出明确认定，才能为消费者的安心购买把好法律的“第一关”。