《中国哲学史新编》中卷 三四册1

　三册绪论

　　秦始皇和李斯等的对话，不能认为仅只是一般的吹捧之词。他们确实作出了前所未有的事业。也不能认为仅只是说出了他们这些人的个人意见。从阶级的观点看，他们的这些话，是代表地主阶级说的。地主阶级推翻了奴隶主阶级的统治，又统一了全中国，建立了全国性的地主阶级专政的政权。于是全中国只有一个政府，一个法律，一个经济组织，一个交通系统，一个道德标准。这就为巩固封建制度创造了极有利的条伯，使地主阶级政权得到稳固的基础。于是他们就认为封建制度和地主阶级政权从此可以万世长存，永远不变。秦始皇所说的“至于万世，传之无穷”，就是表现了当时地主阶级的这种意识。

　　封建社会的经济基础，经过三四百年的发展，到这时候已经确定下来了，这个时候所需要的是建立一套与之相适应的上层建筑，把它保持下来。秦始竽和李斯的“以法为教”、“以吏为师”的政策，就是这一方面的具本措施。他们是想在上层建筑方面实行暴力专政，“焚书坑儒”便是暴力的表现。要建设一套上层建筑，千头万绪，本来是极其复杂的事，秦始皇和李斯把问题看得太简单了，所用的手段也太生硬粗暴了，他们实际上是搞了一个“真空”，这个“直空”是几条法令，一群官吏，所万万不能割断的。谁要企图割断它，就会把割断者割断。秦朝的灭亡证实了这个真理。

　　贾谊所谓形势变了，其最根本之点是什么呢?第一是社会的根本矛盾变了。从春秋以来，中国社会的根本矛盾是奴隶主同奴隶、农民及其他反奴隶主势力的矛盾。在奴隶社会被推翻以后，奴隶主阶级被消灭了，与此同时奴隶阶级也没有了，这两个阶级在激烈的阶级斗争中同归于尽。社会转入了封建社会，地主阶级取代了奴隶主阶级，成为统治阶级。与此同时，社会的根本矛盾就成为地主阶级与农民阶级的矛盾。

　　第二是地主阶级地位的转化。在奴隶社会中，新出现的地主阶级也是被奴隶主压迫统治的。在社会转入封建社会过程中，地主阶级由被统治阶级转化为统治阶级了。对于农民来说，地主阶级同样是一个剥削阶级，但是，在与奴隶主的斗争中，农民是拥护封建制的，因为在封建的生产关系中，农在社会财富的分配中也占有一定地位，不再像奴隶那样，只被视为会说话的工具。在封建的生产和分配中，农民的地位提高了，生活也相对地改善了，他们拥护封建制，所以能同地主阶级共同反奴隶主阶级。农民与地主阶级是有矛盾的，但这个矛盾为对奴隶主阶级的共同斗争所掩盖。地主阶级成为统治阶级以后，这个矛盾就突出了。在这种形势下，地主阶级的战略应该是守。所谓守，就是要守住它的既得利益。它对于奴隶主的战略是攻，但对于农民的战略应该是守。

　　贾谊所谓“攻守之势异也”的历史意义就在这里。贾谊未必能充分地认识这个意义。一个作家往往不能够认识他自己所的话的充分意义。一个大人物也往往不能够认识他的行动的充分意义。那就是说一个大作家往往不能够充分地认识他说的是什么话，一个大人物也往往不能认识他做的是什么事。因为他们所说的话和所做事是历史趋势的反映，而历史的趋势往往是在事情发生以后才能被明确地认识。

　　要缓和地主阶级同农民之间的矛盾，地主阶级就要施仁义。所谓施仁义，就是要使农民的生产得以提高，农民的生活得以改善，使人觉得舒服一点，愉快一点……人们使用牛马，只要发一声号令，牛马就照着号令走。牛马不服从号令，就抽它几鞭子。这就是“道之以政，齐之以刑”。《管子·七法》说：“治人如治水潦；养人如养六畜；用人如用草木。”这就是奴隶主对待奴隶的态度和办法。在奴隶社会中，这种办法可以行得通，但是到了封建社会，这种办法就行不通了。因为劳动人民，已经觉悟到他们在社会财富的生产和分配中，占有一定的位置，不只是一种工具。对于他们，仍然是“道之以政，齐之以刑”，他们就不吃那一套。在这种情况下，那就不能专靠以力服人了，必须用一办法，叫他们在一定程度上心服，这就叫施仁义。

　　事情都是很复杂的，不能一概而论。一般说来，儒家是拥护传统的，法家是反对传统的。可是就统治术这一方面说，法家恰恰是继续奴隶主统治奴隶的办法，而儒家却有一套新路子、新办法。秦朝不知道中国社会已经进入到封建社会，仍然用奴隶主的统治术。措施和形势不相应，所以就碰得头破血流。用当时的话说，即贾谊所谓“仁义不施，而攻守之势异也。”

　　从表面上看来，定孔丘为一尊，就是以儒家思想作为统治思想。但是，历史是发展的，这个汉朝定为一尊的孔丘，已经不是原来的孔丘了，儒家思想也不是原来儒家的思想了。一个时代的统治思想，必须和当时的历史条伯相适应，必须是针对当时的问题，能够解决当时的问题。无论某种思想原来是什么样子，经过这一适应，它就不是原来的样子这就叫发展。

　　就中国历史上第一次社会大转变说，从春秋开始的转变，到秦始皇告一段落，到汉武帝才完全固定下来。在这次大转变中，原来的奴隶社会是“正”，是“肯定”；秦始皇所建立的秦朝是“反”，是“否定”；汉武帝所固定下来的封建制是“合”，是“否定之否定”。就与此相适应的中国传统文化的发展说，原来的儒家是“正”，是“肯定”；法家是“反”，是“否定”；以董仲舒为代表的春秋公羊家是“合”，是“否定之否定”。

　　否定之否定并不是简单地恢复过去，而是在新的条件下对过去的发展。……这也是一种正、反、合的发展。原来的分封制是正，是肯定；郡县制是反，是否定；虚爵制是合，是否定之否定。这个制度，在不同的程度上，一直实行于中国的封建社会中。

2019.8.15