大型偶像见面会（2019历史学术年会感悟）

      大概是在6.7年前，一群初出茅庐的小朋友们拎着电脑，跟着导师杀到上海，下飞机时，大家商定女生全部穿长裙，于是一群人在外滩“和煦”的风的吹抚下吹的瑟瑟发抖。那一年，第一届全国高师院校历史师范生技能大赛，赵亚夫、李稚勇、姬秉新这些在教科书和论文上见到的人物第一次见到本人，欣喜不已。当然，当我们看到我们的带队恩师陈教授、丹爷、潘潘、张老师被一大群小迷弟小迷妹围着拍照时，我们也是自豪不已。转眼上班这些年，发现想要再见见这些学术大咖也是太难，除了每年回回母校见恩师，便是偶尔七拼八凑的听到点信息蹭噌微讲座。有幸的是今年的学术论坛得以参加，便也想来说说体会。

一、学术与一线

第一天下午听的青年教师论坛。各大主编、各位名师来介绍自己的杂志、分享自己的感悟。

在一线呆久了，似乎我们总愿意去告知是什么：史实是什么？原因是什么？影响是什么？我们也会用到核心素养的理念，也会着重培养史料实证、家国情怀等，但理念在推进过程中又是否正确？以史料实证为例，作为历史教师，尤其是在如今核心素养广泛提倡的课堂，历史教师都会用到史料，但是否又走入史料堆砌的误区？是否思考过课堂上用到的史料是否合适？符合当下的学情吗？来源是否确切？内容是否真实？摘录是否全面？是否能推断出我们想要的论断？以鄙人的体验而言，只要在一篇论文或是著作中找到一段合适的史料，便直接使用，从未考虑过其真实性，特别是一些西方译著，更从未考察过不同译本的差别，不同译者的时代、党派立场， 也许这在解读中便有所偏颇。于是作为一线教师，我们常说教学相长，也许备课的广度、深度便是其中之一。这是这一下午会议的体会之一：一线不能割裂历史学术研究，关注历史学发展，先做一个历史人再做一个历史教师。

但做一个历史人也不一定能做一名合格的历史教师，或是我狭隘的说中学历史教师。从打破一言堂到体验式教学、翻转课堂、慕课到现在提到的智慧课堂，教师们总是在探索着更高效的教学模式。但历史学科又有着他的特殊性。记得恩师丹爷说过，历史要“悟”。当时我不懂，现在在尝试理解并带给我的学生们，我总是在思考，这些“老”知识又怎样给这些“新”人类以共情？北上广的先进教学理念、教学方式又怎样嫁接到不同层次的地区？

二、初中与高中

记得去年在渝北大教室的那次备课会，刘主任说的一个话题让我至今依旧在思考。大概意思是在探讨初中历史课到底应该讲什么？史实还是能力？

年会的第二天上午，听了南京外国语和西大附中的老师的两节课。两节课的教材容量都极大，一个是汉武帝大一统的方方面面，一个是辽宋夏金元经济的发展。在大容量的史实里，两位老师给我们展示了“四两拨千斤”的教学模式，冗长的历史里，真不需要面面俱到。40分钟的课堂内，我们真不可能要求学生全部内化。张弛有度，一点启发一点思考便也不负光阴。

但关于这两节课我想谈谈其他内容，便是上面提到的那次备课会我的疑惑。初中历史到底应该讲什么？停留于知识，似乎对于当下的学生又太过“低能”，而且你会很现实的问题：考试已不停留于此，开始关注于概括、归纳、比较等高阶能力。但若你去听高中课，你会经常听到这句话“你们初中讲过”，而面对这种高中教师的默认，我看到的是孩子的一脸懵。而且在听过几次彭老师的初中评课，彭老师都提到“这个字怎么写”这种细节。那初中历史课的维度究竟在哪里？知识的维度，以课标为标，究竟课内知识落实到何种程度已不致于“照本宣科”？课外知识延展到何种程度以不至于与高中重合？能力的维度，究竟要拔高到何种程度不至于“拔苗助长”？当然，情感的维度，我个人觉得应该始终如一，没有差别。这便是这次会留下的又一问题。

这里附上沙区教研员张纲老师的评课：1.材料多，问题少，得不偿失；材料少，问题多，曲径通幽。2.在通史体例下的教学，联系体现为跨时空的同质或异质对比，此即微主题教学。3.立意是向上的，知识是向下的，中间地带杀声震天，不见匹马单枪。

最后，在写这篇感悟时，正好找到了当年第一个高师赛李稚勇教授在《历史教学》上发表的一篇述评。他提到，历史课的本质内涵是“求真”，在历史课上尽可能还原历史的本来面貌就是一堂历史课的真谛所在。排除各种干扰，坚持科学的探究与批判精神。

最后的最后，这一次年会，见到叶小兵教授等各位大咖，各大主编，提问环节还有园地的负责人的彩蛋，也确实是偶像见面会啦希望这样的会可以经常在重庆开（会费不要这么高更好啦！）