前言
说起微前端框架，很多人第一反应就是 single-spa。但是再问深入一点：它是干嘛的，它有什么用，可能就回答不出来了。
一方面没多少人研究和使用微前端。可能还没来得及用微前端扩展项目，公司就已经倒闭了。
另一方面是中文博客对微前端的研究少之又少，很多文章只是简单翻译一下官方文档，读几个API，放个官方的 Demo 就完事了。很少有深入研究到底 single-spa 是怎么一回事的。
还有一方面是 single-spa 的文档非常难看懂，和 Redux 文档一样喜欢造概念。讲一个东西的时候，总是把别的库拉进来一起讲，把一个简单的东西变得非常复杂。最令人吐槽的一点就是官方的 sample code 都是只言片语，完全拼凑不出来一个 Demo，而 Github 的 Demo 还贼复杂，没解释，光看完都要 clone 好几个 repo。
最后，求人不如求己，刚完源码再刚一下文档。
这篇文章将不会会聊怎么搭建一个 Demo，而是会从 “Why” 和 “How” 的角度来聊一下官方文档的都讲了哪些内容，相信看完这篇文章就能看懂 官方的 Demo 了。
一个需求
让我们从一个最小的需求开始说起。有一天产品经理突然说：我们要做一个 A 页面，我看到隔壁组已经做过这个 A 页面了，你把它放到我们项目里吧，应该不是很难吧？明天上线吧。
此时，产品经理想的是：应该就填一个 URL 就好吧？再不行，复制粘贴也很快吧。而程序员想的却是：又要看屎山了。又要重构了。又要联调了。测试数据有没有啊？等一下，联调的后端是谁啊？
估计这是做大项目时经常遇到的需求了：搬运一个现有的页面。我想大多数人都会选择在自己项目里复制粘贴别人的代码，然后稍微重构一下，再测试环境联调，最后上线。
但是，这样就又多了一份代码了，如果别人的页面改了，那么自己项目又要跟着同步修改，再联调，再上线，非常麻烦。
所以程序员就想能不能我填一个 url，然后这个页面就到项目里来了呢？所以， 就出场了。
iframe 的弊端
iframe 就相当于页面里再开个窗口加载别的页面，但是它有很多弊端：
- 每次进来都要加载，状态不能保留
- DOM 结构不共享。比如子应用里有一个 Modal，显示的时候只能在那一小块地方展示，不能全屏展示
- 无法跟随浏览器前进后退
- 天生的硬隔离，无法与主应用进行资源共享，交流也很困难
而 SPA 正好可以解决上面的问题：
- 切换路由就是切换页面组件，组件的挂载和卸载非常快
- 单页应用肯定共享 DOM
- 前端控制路由，想前就前，想后就后
- React 通信有 Redux，Vue 通信有 Vuex，可与 App 组件进行资源共享，交流很爽
这就给我们一个启发：能不能有这么一个巨型 SPA 框架，把现有的 SPA 当成 Page Component 来组装成一个新的 SPA 呢？这就是微前端的由来。
微前端是什么
微前端应该有如下特点：
- 技术栈无关，主框架不限制接入应用的技术栈，微应用具备完全自主权
- 独立开发、独立部署，微应用仓库独立，前后端可独立开发，部署完成后主框架自动完成同步更新
- 增量升级，在面对各种复杂场景时，我们通常很难对一个已经存在的系统做全量的技术栈升级或重构，而微前端是一种非常好的实施渐进式重构的手段和策略
- 独立运行时，每个微应用之间状态隔离，运行时状态不共享
等一下等一下，说了一堆，到底啥是 single-spa 啊。
嘿嘿，single-spa 框架并没有实现上面任何特点，对的，一个都没有，Just Zero。
single-spa 到底是干嘛的
single-spa 仅仅是一个子应用生命周期的调度者。single-spa 为应用定义了 boostrap, load, mount, unmount 四个生命周期回调：
只要写过 SPA 的人都能理解，无非就是生、老、病、死。不过有几个点需要注意一下：
Register 不是生命周期，指的是调用 registerApplication 函数这一步
Load 是开始加载子应用，怎么加载由开发者自己实现（等会会说到）
Unload 钩子只能通过调用 unloadApplication 函数才会被调用
OK，上面 4 个生命周期的回调顺序是 single-spa 可以控制的，我能理解，那什么时候应该开始这一套生命周期呢？应该是有一个契机来开始整套流程的，或者某几个流程的。
契机就是当 window.location.href 匹配到 url 时，开始走对应子 App 的这一套生命周期嘛。所以，single-spa 还要监听 url 的变化，然后执行子 app 的生命周期流程。
到此，我们就有了 single-spa 的大致框架了，无非就两件事：
实现一套生命周期，在 load 时加载子 app，由开发者自己玩，别的生命周期里要干嘛的，还是由开发者造的子应用自己玩
监听 url 的变化，url 变化时，会使得某个子 app 变成 active 状态，然后走整套生命周期
画个草图如下：
是不是感觉 single-spa 很鸡贼？虽然 single-spa 说自己是微前端框架，但是一个微前端的特性都没有实现，都是需要开发者在加载自己子 App 的时候实现的，要不就是通过一些第三方工具实现。
注册子应用
有了上面的了解之后，我们再来看 single-spa 里最重要的 API：registerApplication，表示注册一个子应用。使用如下：
singleSpa.registerApplication({
name: 'taobao', // 子应用名
app: () => System.import('taobao'), // 如何加载你的子应用
activeWhen: '/appName', // url 匹配规则，表示啥时候开始走这个子应用的生命周期
customProps: { // 自定义 props，从子应用的 bootstrap, mount, unmount 回调可以拿到
authToken: 'xc67f6as87f7s9d'
}
})
singleSpa.start() // 启动主应用
上面注册了一个子应用 'taobao'。我们自己实现了加载子应用的方法，通过 activeWhen 告诉 single-spa 什么时候要挂载子应用，好像就可以上手开撸代码喽。
可以个鬼！请告诉我 System.import 是个什么鬼。哦，是 SystemJS，诶，SystemJS 听说过，它是个啥？为啥要用 SystemJS？凭啥要用 SystemJS？
SystemJS
相信很多人看过一些微前端的博客，它们都会说 single-spa 是基于 SystemJS 的。错！single-spa 和 SystemJS 一点关系都没有！这里先放个主应用和子应用的关系图：
single-spa 的理念是希望主应用可以做到非常非常简单的和轻量，简单到只要一个 index.html + 一个 main.js 就可以完成微前端工程，连 Webpack 都不需要，直接在浏览器里执行 singleSpa.registerApplication 就收工了，这种执行方式也就是 in-browser 执行。
但是，浏览器里执行 JS，别说实现 import xxx from 'https://taobao.com' 了，我要是在浏览器里实现 ES6 的 import/export 都不行啊： import axios from 'axios'。
其实，也不是不行，只需要在 // providesHelperMethod.js export function helperMethod() { console.info(`I'm helping!`); }
但是，遇到导入模块依赖的，像 import axios from 'axios' 这样的，就需要 importmap 了：
我是：{{name}}
importmap 的功能就是告诉 'vue' 这个玩意要从 "https://cdn.jsdelivr.net/npm/vue@2.6.12/dist/vue.esm.browser.js" 这里来的。不过，importmap 现在只有 Chrome 是支持的。
所以，SystemJS 就将这一块补齐了。当然，除了 importmap，它还有很多的功能，比如获取当前加载的所有模块、当前模块的 URL、可以 import html, import css，import wasm。
等等，这在 Webpack 不也可以做到么？Webpack 还能 import less, import scss 呢？这不比 SystemJS 牛逼？对的，如果不是因为要在浏览器使用 import/export，没人会用 SystemJS。SystemJS 的好处和优势有且仅有一点：那就是在浏览器里使用 ES6 的 import/export。
而正因为 SystemJS 可以在浏览器里可以使用 ES6 的 import/export 并支持动态引入，正好符合 single-spa 所提倡的 in-browser 执行思路，所以 single-spa 文档里才反复出现 SystemJS 的身影，而且 Github Demo 里依然是使用 SystemJS 的 importmap 机制来引入不同模块：
公共依赖
SystemJS 另一个好处就是可以通过 importmap 引入公共依赖。
假如，我们有三个子应用，它们都有公共依赖项 antd，那每个子应用打包出来都会有一份 antd 的代码，就显示很冗余。
一个解决方法就是在主应用里，通过 importmap 直接把 antd 代码引入进来，子应用在 Webpack 设置 external 把 antd 打包时排除掉。子应用打包就不会把 antd 打包进去了，体积也变小了。
有人会说了：我用 CDN 引入不行嘛？不行啊，因为子应用的代码都是 import {Button} from 'antd' 的，浏览器要怎么直接识别 ES6 的 import/export 呢？那还不得 SystemJS 嘛。
难道 Webpack 就没有办法可以实现 importmap 的效果了么？Webpack 5 提出的 Module Federation 模块联邦就可以很好地做的 importmap 的效果。这是 Webpack 5 的新特性，使用的效果和 importmap 差不多。关于模块联邦是个啥，可以参考 这篇文章。
至于用 importmap 还是 Webpack 的 Module Federation，singles-spa 是推荐使用 importmap 的，但是，文档也没有反对使用 Webpack 的 Module Federation 的理由。能用就OK。
SystemJS vs Webpack ES
有人可能会想：都 1202 年了，怎么还要在浏览器环境写 JS 呢？不上个 Webpack 都不好意思说自己是前端开发了。
没错，Webpack 是非常强大的，而且可以利用 Webpack 很多能力，让主应用变得更加灵活。比如，写 less，scss，Webpack 的 prefetch 等等等等。然后在注册子应用时，完全可以利用 Webpack 的动态引入：
singleSpa.registerApplication({
name: 'taobao', // 子应用名
app: () => import('taobao'), // 如何加载你的子应用
activeWhen: '/appName', // url 匹配规则，表示啥时候开始走这个子应用的生命周期
customProps: { // 自定义 props，从子应用的 bootstrap, mount, unmount 回调可以拿到
authToken: 'xc67f6as87f7s9d'
}
})
那为什么 single-spa 还要推荐 SystemJS 呢？个人猜测是因为 single-spa 希望主应用应该就一个空壳子，只需要管内容要放在哪个地方，所有的功能、交互都应该交由 index.html 来统一管理。
当然，这仅仅是一种理念，可以完全不遵循它。像我个人还是喜欢用 Webpack 多一点，SystemJS 还是有点多余，而且觉得有点奥特曼了。不过，为了跟着文档的节奏来，这里假设就用 SystemJS 来实现主应用。
Root Config
由于 single-spa 非常强调 in-browser 的方式来实现主应用，所以 index.html 就充当了静态资源、子应用的路径声明的角色。
Polyglot Microfrontends
<% if (isLocal) { %>
<% } %>
而 main.js 则实现子应用注册、主应用启动。
import { registerApplication, start } from "single-spa";
registerApplication({
name: "@polyglot-mf/navbar",
app: () => System.import("@polyglot-mf/navbar"),
activeWhen: "/",
});
registerApplication({
name: "@polyglot-mf/clients",
app: () => System.import("@polyglot-mf/clients"),
activeWhen: "/clients",
});
registerApplication({
name: "@polyglot-mf/account-settings",
app: () => loadWithoutAmd("@polyglot-mf/account-settings"),
activeWhen: "/settings",
});
start();
// A lot of angularjs libs are compiled to UMD, and if you don't process them with webpack
// the UMD calls to window.define() can be problematic.
function loadWithoutAmd(name) {
return Promise.resolve().then(() => {
let globalDefine = window.define;
delete window.define;
return System.import(name).then((module) => {
window.define = globalDefine;
return module;
});
});
}
像这样的资源声明 + 主子应用加载的组件，single-spa 称之为 Root Config。 它不是什么新概念，就只有两个东西： 一个主应用的 index.html 一个执行 registerApplication 函数的 JS 文件
single-spa-layout
虽然一个 index.html 是完美的轻量微前端主应用，但是就算再压缩主应用的交互，那总得告诉子应用放置的位置吧，那不还得 DOM API 一把梭？一样麻烦？
为了解决这个问题，single-spa 说：没事，我帮你搞，然后造了 single-spa-layout。具体使用请看代码：
不能说和 Vue Router 很像，只能说一模一样吧。当然上面这么写很直观，但是浏览器并不认识这些元素，所以 single-spa-layout 把识别这些元素的逻辑都封装成了函数，并暴露给开发者，开发者只要调用一下就能识别出 appName 等信息了：
import { registerApplication, start } from 'single-spa';
import {
constructApplications,
constructRoutes,
constructLayoutEngine,
} from 'single-spa-layout';
// 获取 routes
const routes = constructRoutes(document.querySelector('#single-spa-layout'));
// 获取所有的子应用
const applications = constructApplications({
routes,
loadApp({ name }) {
return System.import(name); // SystemJS 引入入口 JS
},
});
// 生成 layoutEngine
const layoutEngine = constructLayoutEngine({ routes, applications });
// 批量注册子应用
applications.forEach(registerApplication);
// 启动主应用
start();
没什么好说的，constrcutRoutes, constructApplication 和 constructLayoutEngine 本质上就是识别 single-spa-layout 定义的元素标签，然后获取里面的属性，再通过 registerApplication 函数一个个注册就完事了。
改造子应用
上面说的都是主应用的事情，现在我们来关心一下子应用。
子应用最关键的一步就是导出 bootstrap, mount, unmount 三个生命周期钩子。
import SubApp from './index.tsx'
export const bootstrap = () => {}
export const mount = () => {
// 使用 React 来渲染子应用的根组件
ReactDOM.render(single-spa-react, single-spa-vue, single-spa-angular, single-spa-xxx, ...
emmmm，怎么说的呢，上面三个 export 不太好看，能不能有一种更直接的方法就实现 3 个生命周期的导出呢？
single-spa 说：可以啊，搞！所以有了 single-spa-react：
import React from 'react';
import ReactDOM from 'react-dom';
import SubApp from './index.tsx';
import singleSpaReact, {SingleSpaContext} from 'single-spa-react';
const reactLifecycles = singleSpaReact({
React,
ReactDOM,
rootComponent: SubApp,
errorBoundary(err, info, props) {
return (
出错啦！
);
},
});
export const bootstrap = reactLifecycles.bootstrap;
export const mount = reactLifecycles.mount;
export const unmount = reactLifecycles.unmount;
single-spa 说：我不能单给 react 搞啊，别的框架也要给它们整上一个，一碗水端平，所以有这了这些牛鬼蛇神：
不禁感慨：这些小轮子是真能造啊。
导入子应用的 CSS
不知道你有没有注意到，在刚刚的子应用注册里我们仅仅用 System.import 导入了一个 JS 文件，那 CSS 样式文件怎么搞呢？可能可以 System.import('xxx.css') 来导入。
但是，这又有问题了：在切换了应用时，unmount 的时候要怎么把已有的 CSS 给删掉呢？官方说可以这样：
const style = document.createElement('style');
style.textContent = `.settings {color: blue;}`;
export const mount = [
async () => {
document.head.appendChild(styleElement);
},
reactLifecycles.mount,
]
export const unmount = [
reactLifecycles.unmount,
async () => {
styleElement.remove();
}
]
我：single-spa，求求你做个人吧，搭个 Demo，还要我来处理 CSS？single-spa 说：好，等我再去造一个轮子。于是，就有了 single-spa-css。用法如下：
import singleSpaCss from 'single-spa-css';
const cssLifecycles = singleSpaCss({
// 这里放你导出的 CSS，如果 webpackExtractedCss 为 true，可以不指定
cssUrls: ['https://example.com/main.css'],
// 是否要使用从 Webpack 导出的 CSS，默认为 false
webpackExtractedCss: false,
// 是否 unmount 后被移除，默认为 true
shouldUnmount: true,
// 超时，不废话了，都懂的
timeout: 5000
})
const reactLifecycles = singleSpaReact({...})
// 加入到子应用的 bootstrap 里
export const bootstrap = [
cssLifecycles.bootstrap,
reactLifecycles.bootstrap
]
export const mount = [
// 加入到子应用的 mount 里，一定要在前面，不然 mount 后会有样式闪一下的问题
cssLifecycles.mount,
reactLifecycles.mount
]
export const unmount = [
// 和 mount 同理
reactLifecycles.unmount,
cssLifecycles.unmount
]
这里要注意一下，上面的 https://example.com/main.css 并没有看起来那么简单易用。
假如你用了 Webpack 来打包，很有可能会用分包或者 content hash 来给 CSS 文件命名，比如 filename: "[name].[contenthash].css"。那请问 cssUrls 要怎么写呀，每次都要改 cssUrls 参数么？太麻烦了吧。
single-spa-css 说：我可以通过 Webpack 导出的 webpack_require.cssAssetFileName 获取导出之后的真实 CSS 文件名。ExposeRuntimeCssAssetsPlugin 这个插件正好可以解决这个问题。这么一来 cssUrls 就可以不用指定了，直接把 Webpack 导出的真实 CSS 名放到 cssUrls 里了。
const MiniCssExtractPlugin = require("mini-css-extract-plugin");
const ExposeRuntimeCssAssetsPlugin = require("single-spa-css/ExposeRuntimeCssAssetsPlugin.cjs");
module.exports = {
plugins: [
new MiniCssExtractPlugin({
filename: "[name].css",
}),
new ExposeRuntimeCssAssetsPlugin({
// The filename here must match the filename for the MiniCssExtractPlugin
filename: "[name].css",
}),
],
};
虽然 single-spa-css 解决了子应用的 CSS 引入和移除问题，但是又带来了另一个问题：怎么保证各个子应用的样式不互相干扰呢？官方给出的建议是：
第一种方法：使用 Scoped CSS，也即在子应用的 CSS 选择器上加前缀就好了嘛，像这样：
.app1__settings-67f89dd87sf89ds {
color: blue;
}
要是嫌麻烦，可以在 Webpack 使用 PostCSS Prefix Selector 给样式自动加前缀：
const prefixer = require('postcss-prefix-selector');
module.exports = {
plugins: [
prefixer({
prefix: "#single-spa-application\\:\\@org-name\\/project-name"
})
]
}
另一种方法是在加载子应用的函数里，将子应用挂载到 Shadow DOM 上，可以实现完美的样式隔离。Shadow DOM 是什么，怎么玩可见 MDN这里。
公共 CSS 样式怎么处理
上面说的都是子应用自己的 CSS 样式，那如果子应用之间要共享 CSS 怎么办呢？比如有两个子应用都用了 antd，那都要 import 两次 antd.min.css 了。
这个问题和上面提到的处理“公共依赖”的问题是差不多的。官方给出两个建议：
- 将公共的 CSS 放到 importmap 里，也可以理解为在 index.html 里直接加个 link 获取 antd 的 CSS 完事
- 将所有的公共的 UI 库都 import 到 utility 里，将 antd 所有内容都 export，再把 utility 包放到 importmap 里，然后
import { Button } from '@your-org-name/utility';去引入里面的组件
其实上面两个方法都大同小异，思路都是在主应用一波引入，只是一个统一引入CSS，另一个统一引入 UI 库。
子应用的 JS 隔离
我们来想想应用的 JS 隔离本质是什么，本质其实就是在 B 子应用里使用 window 全局对象里的变量时，不要被 A 子应用给污染了。
一个简单的解决思路就是：在 mount A 子应用时，正常添加全局变量，比如 jQuery 的 $, lodash 的 _。在 unmount A 子应用时，用一个对象记录之前给 window 添加的全局变量，并把 A 应用里添加 window 的变量都删掉。下一次再 mount A 应用时，把记录的全局变量重新加回来就好了。
single-spa 再次站出来：这个不用你自己手动记录 window 的变更了。single-spa-leaked-globals 已经实现好了，直接用就好了：
import singleSpaLeakedGlobals from 'single-spa-leaked-globals';
// 其它 single-spa-xxx 提供的生命周期函数
const frameworkLifecycles = ...
const leakedGlobalsLifecycles = singleSpaLeakedGlobals({
globalVariableNames: ['$', 'jQuery', '_'], // 新添加的全局变量
})
export const bootstrap = [
leakedGlobalsLifecycles.bootstrap, // 放在第一位
frameworkLifecycles.bootstrap,
]
export const mount = [
leakedGlobalsLifecycles.mount, // mount 时添加全局变量，如果之前有记录在案的，直接恢复
frameworkLifecycles.mount,
]
export const unmount = [
leakedGlobalsLifecycles.unmount, // 删掉新添加的全局变量
frameworkLifecycles.unmount,
]
但是，这个库的局限性在于：每个 url 只能加一个子 app，如果多个子 app 之间还是会访问同一个 window 对象，也因此会互相干扰，并不能做到完美的 JS 沙箱。
比如：一个页面里，导航栏用 3.0 的 jQuery，而页面主体用 5.0 的 jQuery，那就会有冲突了。
所以这个库的场景也仅限于：首页用 3.0 的 jQuery，订单详情页使用 5.0 的 jQuery 这样的场景。
子应用的分类
上面我们说到了，当 url 匹配 activeWhen 参数时，就会执行对应子应用的生命周期。那这样就相当于子应用和 url 绑定在了一起了。
我们再来看 single-spa-leaked-globals，single-spa-css 这些库，虽然它们也导出了生命周期，但这些生命周期与页面渲染、url 变化没有多大关系。
它们与普通的 application 唯一不同的地方就是：普通 application 的生命周期是通过 single-spa 来自动调度的，而这些库是要通过手动调度的。只不过我们一般选择在子应用里的生命周期里手动调用它们而已。
这种与 url 无关的 “app” 在微前端也有着非常重要的作用，一般是在子应用的生命周期里提供一些功能，像 single-spa-css 就是在 mount 时添加 标签。single-spa 将这样的 “类子 app” 称为 Parcel。
同时，single-spa 还分出另一个类：Utility Modules。很多子应用都用 antd, dayjs, axios 的，那么就可以搞一个 utility 集合这些公共库，然后统一做 export，然后在 importmap 里统一导入。子应用就可以不需要在自己的 package.json 里添加 antd, dayjs, axios 的依赖了。
总结一下，single-spa 将微前端分为三大类：
分类 功能 导出 是否与 url 有关
create-single-spa
上面介绍了一堆的与子应用相关的库，如果自己要从 0 开始慢慢地配置子应用就比较麻烦。所以，single-spa 说：不麻烦，有脚手架工具，一行命令生成子应用，都给您配好了。
npm install --global create-single-spa
# 或者
yarn global add create-single-spa
然后
create-single-spa
注意！这里的 create-single-spa 指的是创建子应用！
总结
以上就是 singles-spa 文档里的所有内容了（除了 SSR 和 Dev Tools，前者用的不多，后者自己看一下就会了，不多废话）。由于本文是通过发现问题到解决问题来讲述文档内容的，所以从头看到尾还是有点乱，这里就做一下总结：
微前端概念
特点： *技术栈无关 *独立开发、独立部署 *增量升级 *独立运行时
single-spa
只做两件事： *提供生命周期概念，并负责调度子应用的生命周期 *挟持 url 变化事件和函数，url 变化时匹配对应子应用，并执行生命周期流程
三大分类： *Application：子应用，和 url 强相关，交由 single-spa 调用生命周期 *Parcel：组件，和 url 无关，手动调用生命周期 * Utility Module：统一将公共资源导出的模块
“重要”概念 *Root Config：指主应用的 index.html + main.js。HTML 负责声明资源路径，JS 负责注册子应用和启动主应用 *Application：要暴露 bootstrap, mount, umount 三个生命周期，一般在 mount 开始渲染子 SPA 应用 * Parcel：也要暴露 bootstrap, mount, unmount 三个生命周期，可以再暴露 update 生命周期。Parcel 可大到一个 Application，也可以小到一个功能组件。与 Application 不同的是 Parcel 需要开发都手动调用生命周期
SystemJS
可以在浏览器使用 ES6 的 import/export 语法，通过 importmap 指定依赖库的地址。
和 single-spa 没有关系，只是 in-browser import/export 和 single-spa 倡导的 in-browser run time 相符合，所以 single-spa 将其作为主要的导入导出工具。
用 Webpack 动态引入可不可以，可以，甚至可能比 SystemJS 好用，并无好坏之分。
single-spa-layout
和 Vue Router 差不多，主要功能是可以在 index.html 指定在哪里渲染哪个子应用。
single-spa-react, single-spa-xxx....
给子应用快速生成 bootstrap, mount, unmount 的生命周期函数的工具库。
single-spa-css
隔离前后两个子应用的 CSS 样式。
在子应用 mount 时添加子应用的 CSS，在 unmount 时删除子应用的 CSS。子应用使用 Webpack 导出 CSS 文件时，要配合 ExposeRuntimeCssAssetsPlugin 插件来获取最终导出的 CSS 文件名。
算实现了一半的 CSS 沙箱。
如果要在多个子应用进行样式隔离，可以有两种方法：
- Shadow DOM，样式隔离比较好的方法，但是穿透比较麻烦
- Scoped CSS，在子应用的 CSS 选择器上添加前缀做区分，可以使用
postcss-prefix-selector这个包来快速添加前缀
single-spa-leaked-globals
在子应用 mount 时给 window 对象恢复/添加一些全局变量，如 jQuery 的 $ 或者 lodash 的 _，在 unmount 时把 window 对象的变量删掉。
实现了“如果主应用一个url只有一个页面”情况下的 JS 沙箱。
公共依赖
有两种方法处理：
- 造一个 Utility Module 包，在这个包导出所有公共资源内容，并用 SystemJS 的 importmap 在主应用的 index.html 里声明
- 使用 Webpack 5 Module Federation 特性实现公共依赖的导入
哪个更推荐？都可以。
最后
single-spa 文档就这些了嘛？没错，就这些了。文档好像给了很多“最佳实践”，但真正将所有“最佳实践”结合起来并落地的又没多少。
比如文档说用 Shadow CSS 来做子应用之间的样式隔离，但是 single-spa-leaked-globals 又不让别人在一个 url 上挂载多个子应用。感觉很不靠谱：这里行了，那里又不行了。
再说回 Shadow CSS 来做样式隔离，但是也没有详细说明要具体要怎么做。像这样的例子还有很多：文档往往只告诉了一条路，怎么走还要看开发者自己。这就你给人一种 “把问题只解决一半” 的感觉。
如果真的想用 single-spa 来玩小 Demo 的，用上面提到的小库来搭建微前端是可以的，但是要用到生产环境真的没那么容易。
所以，为了填平 single-spa 遗留下来的坑，阿里基于 single-spa 造出了 qiankun 微前端框架，真正实现了微前端的所有特性，不过这又是另外一个故事了。