“中介”和“资源整合”的区别

　　在之前的《风营销》当中，曾经有不止一篇文章探讨过有关资源整合的话题，而关于有朋友认为的“资源整合不过是中介的另一种形式”，我也曾经做过分析和论述，不过，却一直觉得自己之前的解释并不够完整。在经过了一段时间的思考之后，我认为“中介”和“资源整合”是有着本质的区别的，而这个“本质的区别”，指的就是“既有市场”与“创造市场”的不同之处。

　　中介，顾名思义，其实只是商品、信息流通的中间环节，在整个过程当中，中介所能完成工作的极致就是让信息对称。比如各种广告，实际上就是一种中介行为，无论是广告的设计制作单位还是广告的发布平台，严格地讲他们本身是不具备“主动权”的，决定广告内容以及播出方式的是广告的甲方，也就是广告所涉及内容的主体。

　　广告并没有影响到产品的生产制造，广告也没有代替厂家去定位消费群体，广告所能做到的，就是把厂商想要发布的信息传递出去——这就是中介的基本属性。在整个流通环节中，中介既没有帮助产品创造出新的市场，也没有帮助厂商创造新的价值，而整合资源显然不是这样的。

　　当然，如果号称做整合资源的人只是解决了信息不对称的问题，那么他们所做的事情确实和中介没有差别，但是如果真的是这样，那么也就不会有“整合资源”这个词组的出现了。

　　举个简单的例子，有一家做低端配置平板电脑的企业（甲），他们认为自己的设备虽然不适合运行一些负责的应用或者大型游戏，但是针对中小学生学习还是足够的，在这个时候，如果有一家公关机构（乙）恰巧有某地区中小学IT设备采购的通路，可以帮助甲企业去尝试销售，中介行为的模式就算搭建起来了。在这样的一个通路当中，乙企业只是因为掌握了一定的信息，才能够从甲企业的销售利润中分得一部分，当然，这还是要在销售行为和支付行为都完成的前提条件下。

　　同样的事情，如果乙是一家懂得资源整合的机构，那么他应该会换一种思路来帮助甲企业。首先，乙应该思考的是学校需要的IT资源不仅仅是硬件装备，软件、应用也是同样不可或缺的，因此，在整个项目之中需要整合进来一个能够制作教育教学应用的机构；其次，学校选择很多，为什么一定要买甲所提供的设备呢，除了市场公开竞争的价格与质量条件之外，以学校、学生为精准目标的甲还必须了解学校的具体需求，乙完全可以联合一些有影响力的学校一起来制定一个关于教育类平板电脑的学校适用体制；再次，如果希望付费的采购方不止是学生，希望学校也可以出一部分钱的话，那么如何符合政策要求就变成申请补贴的重点考虑方面了；最后，当然是对整个项目的包装，其中涉及的方面可能包括IT专家、教育专家、学生与学生家长、相关机构的政府官员等等。

　　在这样一个项目当中，乙机构整合了政策、产业、用户……等多方面的资源，在考虑市场需求的前提下，让甲的产品有了新的市场竞争力，从而也提高了甲在市场上的存活能力；对于学校来说，丰富了自己的教学方法与教学手段，让多媒体、互联网+教育可以顺利的实践；对于学生来说，可以用更生动的方式来学习，同时也可以根据自己的需求来选择性付费；对于开放软件应用的机构来说，可以把产品内容做更丰富的收费延伸，并且彻底打开了与硬件厂商合作的通路……

　　虽然中介也有可能造成“多赢”的局面，但是中介方式的“多赢”并没有让整个蛋糕变大，中介所得的部分，一定是原有某一方面让出的部分；整合资源则不同，整合资源所带来的“多赢”会让蛋糕变得大上许多，这样无论是原有的参与者，还是新加入进来的资源，也都会获得更多的回报。

　　用最直白的话来说，任何产品在流通环节当中都要考虑“客户从哪里来？”而考虑这一问题的根源在于“钱从哪里来”！与实力相当的九个合作伙伴创造一亿的财富，分享十分之一，和独立去赚到一千万哪个更容易、哪个效率更高呢？这绝对是一个值得好好思考的问题！