摘要：严肃文学与通俗文学之间的瞎鸡巴折腾，地摊文学与宫廷文学之间的逼逼叨叨，其争议性由来已久。本论基于知乎上关于“如果诺贝尔文学奖的评选团能彻彻底底的读懂金庸的小说，那么金老爷子可以获得诺贝尔文学奖吗？”的88个回答的调研，试图论证严肃文学与通俗文学之间，二者都是文学不同的社会反映形态，不论是严肃文学还是流行文学或通俗文学，二者并无本质上的差别，只在于思想格调及审美上具有不同特性，同时该问题亦反映出了文化话语权与文化自信，以及大众认知心理与认知优越感的问题。
关键词：金庸、诺贝尔文学奖、通俗文学、文化自信
【绪论】
高尔基说“文学即人学”，文学是为了满足人的精神的特殊需要而产生存在的。
人民文学出版社编审汪兆骞编著《文学即人学》，试图以一百多位诺贝尔文学奖获得者作品解读的标准，揭示文学与人性、人生、社会、世界、历史的关系，以阐明这些作家为何能够摘得诺奖桂冠。这又引出一个古老且富有争议的议题，文学是什么？什么是文学？诺奖尺度是否能丈量出文学的高矮胖瘦，各类文学奖项能代表多少意义。
金庸小说算不算文学，诺贝尔文学奖为何认可度如此之高？严肃文学与通俗文学之间有无巨大的鸿沟？《三体》作者刘慈欣曾说，类型文学没必要非得获得主流文学的认可。何谓类型文学？类型文学成为经典的标准是什么？这些都是非常值得探索的议题。
【研究背景及目的】
2012年，一百多年来第一位获得诺奖的中国作家诞生，莫言终于使中国文学界扬眉吐气了一回。在莫言之前，有一位华裔法籍作家摘得诺奖桂冠，但并没有得到中国官方的承认。因此，莫言真正意义上坐实了“中国诺奖第一人”的称号。中国人疯狂崇拜甚至迷信诺奖、奥斯卡奖，但从来不疯狂崇拜国内的各类文艺奖项。听起来似乎有些崇洋媚外的意味，但事实是在欧美文化的狂轰滥炸下，国人严重缺乏文化自信。
探讨金庸武侠小说与诺奖作品的关系，可以明显看出文学界存在着封闭的、等级的、名誉的认知形态链条。严肃文学作家瞧不上网络文学、通俗文学、地摊文学，专业纯文学奖项将武侠、玄幻、修仙等虚构类小说挡在门外，文学上层连带向大众读者灌输文学权威思想，以权威性来论文学的高低。譬如本论题下高赞回答用户「@深海」认为“不同类型的文学评判标准不同，想要获得何种读者群体认可，就应去迎合这个文学标准，并且对文学史的权威性持五体投地的崇拜态度。”文学史能代表权威吗？仰仗什么代表权威？诚然，文学史是正统和典范，但绝不是打压一切正统文学史之外作品的准绳。
本研究主要从人的精神需要来看待文学，论证一切探讨人与自己、人与外界、人与非自然存在的表达形式，均属于文艺形态。本论借着“金庸小说能否获诺奖”的知乎问题和88个回答，展开论述通俗文学与严肃文学的关系，探讨社会心理对文学评价的重要性影响。
【研究内容与方法】
本论运用引证法与定性分析法，主要探讨内容：
第一，金庸是否活该拿不到诺奖？第二，为什么跪舔诺奖的人如此之多？第三，通俗文学算不算文学？文学是什么？第四，大众将文学分三六九等是什么乌合心理？第五，中国读者的文化自卑与过度自信之间，存在着怎样的关系？
【调研范围与统计】
基于知乎问题“如果诺贝尔文学奖的评选团能彻彻底底的读懂金庸的小说，那么金老爷子可以获得诺贝尔文学奖吗？”的88个全部回答。具体统计规则：字数在50字以上或点赞超过100的单个回答，均已纳入本论观点论证主体范围，未达到此标准的回答也已经将其纳入统计数据。本论采集该知乎问题88个回答数据截至2021.10.10，目前该问题浏览量近20万人次，关注者136，属于知乎上中下热度的文学类问题。
本论表中主要统计四项内容：一是点赞数，众所周知点赞即代表认同；二是文学界定，是否认为金庸小说属于文学；三是拿奖观点，是否认为金庸能拿诺奖；四是答主回答问题时所不经意间流露出是否“跪舔诺奖而贬低金庸”的态度；
依据统计结果得出：
关于拿奖问题88位答主中，有4位认为金庸能拿诺奖，有2位不确定金庸是否能拿诺奖，有47%的答主认为金庸不可能拿诺奖，有41位（占比47%）放弃表态没有明确态度。
关于文学界定问题88位答主中，有7位认为金庸小说属于文学；有10位认为金庸小说不是文学，不配谈文学性；有80%的答主没有在此问题上明确表态。
关于观点态度问题88位答主中，有17位（占比19%）存在“跪舔诺奖贬金庸”的意味，有9位持中立态度，有70% 的答主无明确态度和捧踩倾向。
【答主文本分析】：
关于金庸与诺奖关系，依据表格统计结果，大致可分为六个派别：跪舔权威派、反权威派、中立派、柠檬精派、天真可爱逍遥派、无所谓派，这么多派别总有一款适合你。
跪舔权威派
跪舔派不同于沉默的大多数，在网络中异常活跃，是观点江湖中的一大门派，门下弟子不少，诺奖等专业文学奖项在他们心中是顶级大神一般的存在，认为金庸小说不算个啥。有话说，舔狗舔狗，舔到最后一无所有。不过，跪舔权威派以跪舔为荣，以不舔为耻，并骂不跪又不舔的属于装逼。知乎认证“瑞典隆德大学物理学博士”用户「@八云」认为“西方完全能彻底看懂金庸”。如此看来，西方爸爸的翔，都是香的。
该题下高赞用户「@深海」认为“金庸没得过重量级文学奖，翻开文学史哪有那么多高估低估啊，大部分都是很公允，并跪舔罗曼罗兰、海明威、萧伯纳等西方作家，还谈到茅盾、布克、龚古尔这些专业奖注重思辨、批判、文学性，金庸明显不具备”。重量级文学奖则意味着需获官方的认可，官方代表的上层视角，平民娱乐文学称之为不入流。《神雕侠侣》中杨过骂道：你们全真教号称名门正派，狗屁，根本没一个好东西。《倚天屠龙记》中六大名门正派以卑鄙手段围攻所谓魔教总坛光明顶，而魔教殷天正、杨逍等人对敌却光明磊落。这一反正统反权威的批判性，基本上是十分明显的。因此，吐槽金庸没有批判性并不成立。
著名痞子作家王朔、李敖，都曾公开鄙视武侠小说，认为武侠小说不入流，武侠就是假的、吹牛，且声称要打倒金庸。但即便是李敖、金庸先后去世了，王朔也没能让金庸先生怎么样，反而像个疯子一样到处乱嚷嚷。王朔《一半是海水，一半是火焰》里某主角在海滩边上说，我要你说你爱我，你他妈倒是说你爱我呀，快点说你爱我，假的也行。那么现实中，可能王朔的意思是，我他妈就是看不惯金庸，我就要骂死他，哪怕骂不死他，嘴骂疼也行。
知乎用户「@墨黔」认为“推理小说本质是一种智力游戏，不是文学。”亦即顺带说金庸小说不是文学，这一观点以真实表达、虚伪表达为依据，并辅之以杜甫《茅屋为秋风所破歌》与金庸《神雕侠侣》郭大侠为国为民为例证。武侠小说是游戏不是文学，这种观点恐怕得问问第九艺术游戏是否愿意接纳武侠小说。有一天你说你要打游戏，你妈扔给你一本金庸说，打吧！比王者荣耀好玩！想必你内心一定是崩溃的，且嘴里不停骂着妈卖批！
反权威派
反权威派并不看重诺奖，反而认为诺奖是某些人装门面的资本。《金瓶梅》迷与爱因斯坦拥趸用户「@广陵笑笑生」则干脆贴出了“20世纪百大英文小说书单”并说明这些伟大小说作者没几个拿过诺贝尔文学奖，这一印证有力地回击了跪舔诺奖权威的读者。
还有知乎用户认为，托尔斯泰、米兰昆德拉，这种级别的文豪都没能拿诺奖，何况没拿诺奖的文学巨人还有很多，不要把诺奖当个事儿。由于在人类阶层分明的社会里，尤其是在过去的独裁社会里，反权威的代价较为沉重，且常常孤掌难鸣。基本显性来看，这一派别人数较少。但从不满情绪来看，隐藏其中人口基数不小，只是怂人较多不敢发声，常常保持沉默。
点赞排名第二的「@广陵笑笑生」正是反权威派代表，且有答主声明：请当他是匿名回答。因此，反权威派基本上属于沉默的大多数，喜欢潜水。俗称：有贼心没贼胆。反权威派是乌合之众里的一股清流，需要冒天下之大不韪，属于网民中具有相对较高认知层次的群体。
中立派
中国是信奉中庸哲学的国度，中立客观常常是学术风格、社交礼仪。但在利益性问题上，就几乎没人保持中立了，是非对错、真真假假并不重要，他们大多不允许自己站错队。不过在非利益性问题上，比如文学性问题讨论，他们会显得非常绅士、淑女、优雅。
知乎用户「@Aaron」认为“诺奖评选会受到翻译质量、畅销度、政治因素、文化背景、信仰价值等因素的影响。并肯定金庸有古典文学底子，最后建议金庸与《魔戒》作者进行对比可看出中西文化的不同”。这一观点相当客观，既不长他人志气，也不灭自己威风。
知乎用户「@徐智涵」解释相对客观辩证，属于少数相对理性的答主。其以诺奖评选规则入手，指出诺奖不给死人，并以时间检验维度来评判文学作品的价值，尽管言之凿凿的50年期限有待商榷，但时间检验却是最有说服力的。其最后提到金庸不冲着诺奖去，对读者来说反而是种幸运。言语中充满了对金庸的喜爱，却又不失对诺奖的质疑。
知乎用户「@宋野亮」认为“通俗文学与严肃文学无明显界限，通俗小说也可以具有文学性。”文学既人学，文学重要是是否具备思想性、审美性、社会文化价值性，基于此笔者是认同这一观点的，将文学划分等级，是变相将人三六九等的封建流毒。
柠檬精派
酸别人的心态不是社会组织心理，却是个体心理中存在的普遍现象，其源于西方宗教七宗罪人性中的傲慢与嫉妒，且作为隐秘的自我意识情绪，广泛存在于网民之中。读懂金庸，对柠檬精派来说就是小菜一碟，当然他们的傲慢与无知，在他们自己眼中是不存在的。苏格拉底说“我唯一知道的就是我一无所知”。檬精派最大的敌人就是苏格拉底老先生。
知乎点赞排名第三的答主「@凯鹅」提到“原来金庸小说这么难读？”，此答获得129赞，说明读者对自身阅读能力充分自信，认为金庸小说也就那么回事。该答主言下之意，读诺奖等高规格的文学作品才需要文学理解力，通俗文学只要不是脑残都可以读懂，酸意十足。
酸别人的心态不止广泛存在于读者群体，还存在于作家群体中，自古文人相轻正是这种心态的显性表现。文人交流，不是知己就是敌人，不是同类就是异类，非黑即白，简单粗暴。同时酸，也是因心理上身份、学识、认知、财富的差别，而自身忍不住冒出的优越感体现。在具体事例中主要体现为：自认为别人就是差，别人也就那么回事，自己老牛逼了怎么样。虽然这一心理他们总是黯然自检但并不屑于公开承认，俗称的死鸭子嘴硬、杠精。
天真可爱逍遥派
逍遥派是《天龙八部》中无崖子、丁春秋的派别，不过这里的逍遥和逍遥派没什么关系，如果非要说有关系，那么天山童姥可能是有点相关性的人物。天真可爱逍遥派这个派系很有特点，不时令人无厘头，不时令人肃然起敬，不时令人捧腹。之所以说他们可爱，是因为这些观点要么逍遥似仙，要么纯洁无邪，要么纯情地一本正经，要么走火入魔，要么看破红尘。
有答主认为“金庸武侠小说会随着过去社会的重重枷锁被打破，社会风清气正、价值文化多元，而渐渐没落。”这样的说法，显然是在天真地期待未来的社会将变成理想国，实现共同富裕的目标。如果真能那样，也算是世人文学使命的光荣终结。
知乎标签为“国际关系博士在读”的用户「@李公子」认为“流行文学属于非意识形态化的。”事实上，非意识形态是自然科学、形式逻辑等观念，而意识形态是人文社科观念集合，源于社会存在，不是人脑固有的，只要是文学作品即拥有意识形态属性。显然，李公子是把流行文学意识大致等同于自然科学意识一类了。鉴于此，笔者认为这是个假博士的论断。不过这个假博士倒是肯定了金庸一把，其认为“不得诺贝尔奖不代表就低人一等”的观点还是非常值得赞赏的，起码不跪舔，颇具反权威的色彩。
知乎标签为“教师”的用户「@刘峰」认为自己是理工男思维，会觉得文学流派初创人地位更重要，并倾向于诺奖颁给梁羽生（如果要发诺奖的话）。笔者觉得这个理工男一本正经地还蛮可爱的，开山创始人在他心目中是一个强烈的执念，占据着十分重要的位置。当今人们越来越缺少这种非利益性的执念，因此这类人是真的可爱，也难得。
知乎认证为“中山大学计算数学硕士”的用户「@乔峰援助」认为“金庸是全世界华人的共同语言。还在乎个什么这奖那奖？”这属于少数把奖项看得较淡的用户。也有一些不畏世俗的疯狂言论，例如知乎用户「@智合韬钤」认为“中国唯一有资格代表文坛的就是金庸，金庸小说是四大名著之后的第五座高峰。”把金庸看得太重是好是坏，金庸是大众文学的选择，不排除他的作品“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”中，未来会成为经典名著流传后世的可能，因为《西游记》《水浒传》在明代也是通俗小说、地摊文学，而且按照王朔的标准，《西游》也是垃圾文字，里面妖魔鬼怪全是假的，子不语怪力乱神。
无所谓派
与中立派不同的是，无所谓派并不认为金庸怎么样，或是诺奖怎么样，吃饱了撑得还是怎么滴，爽文读得嗨重要，诺奖也重要。这个派系的特点是顾左右而言他，不表态不负责，喜欢无意义划水，或是凭着心情表达一些无关痛痒的爬虫文字。无所谓派无明显精神纲领，具有明显的墙头草属性，这个派别在关键时刻会被迫打散加入其他派别。
【社会心理分析】
中国读者的文化自卑与过度自信之间，存在着怎样的关系？依据表中调查结果，有占比19%的答主存在“跪舔诺奖贬低金庸”的意味，亦即抽样的话，有两成明确表态的中国人，这还不包括不表态的那七成里有多少也如此。对于他们，用崇洋媚外、数典忘祖这类字眼太浅了，看剧看金庸，骂文骂金庸的人大有人在，端起碗吃饭放下碗骂娘，终其原因不过是对权威的崇拜和迷恋，这个道理其实很简单，想做皇帝的人数不胜数，想做乞丐的人寥寥无几。文化有时是任人打扮的小姑娘，漂亮一点我们感到自信无比，丑一点我们感到脸上无光。任何一种文化，都必将摇摆在自信与自卑之间，很多人并不知晓，美国历史上面对欧洲也曾自卑过。大强盗并不是因为缺钱所以要抢，而是通过抢劫弱小来掩盖自卑证明自己的强大，而崇尚和平的国度不能去抢，只能通过烧钱演习抢来证明自己不容侵犯的实力。
【研究结语】
金庸在过去被排除在正统文学史外，近些年其作品不断入选教材，《射雕英雄传》被列为中小学阅读指导书目，大学里开课除了鲁迅研究、张爱玲研究，也大量出现了金庸研究的课程。犹记得知乎有个回答说，清华北大学生疯狂借阅金庸真是丢人。读金庸丢不丢人，受过精英教育的人必须有发言权，反观谩骂金庸中学学历的王朔，那麻烦王朔你连清北也骂一下。
有人质疑金庸学历。其实金庸先生名誉头衔很多，北大名誉教授，香港中文大名誉教授，法国政府荣誉军团骑士，2005年获剑桥大学荣誉文学博士后，一想光是名誉怎么行，求学问道要来真的，于是又亲自前往剑桥攻读硕士并于2007年获哲学硕士学位，剑桥大学硕士学位终于不是名誉的了。一把年纪上大学，不光是对外堵悠悠众口，对内更是要完成他此生追随表哥徐志摩求学名校的家族夙愿。其实学历不学历，对于武侠大师根本不重要。
武侠小说既然是小说，而小说又是文学中的大类，那么金庸小说必然是文学。诚如知乎用户「@宋野亮」所言：通俗文学与严肃文学无明显界限，通俗小说也可以具有文学性。通俗文学，又谓之流行文学、类型文学，广泛存在于网络文学中，可网络小说中也不乏精品，阿耐《大江东去》（已被改编为电视剧《大江大河》）、流潋紫《后宫·甄嬛传》都是其中的精品，可见通俗文学与严肃文学之间也并非有不可弥合的鸿沟，许多世界名著也都是通俗文学。
而严肃文学往往自上而下，带有强烈的洗脑嫌疑，且曲高和寡，难以被庸众阅读消化，想必大众对诺奖趋之若鹜，但认真读过诺奖作品的人并不多。但严肃文学有着正统的审美规律，和强烈的意识形态阶级倾向，反映着社会历史变迁和时代面貌，是社会存在的一面镜子，有着自然科学无法取代的文化地位。文学是写人的，至于是写王侯将相，还是写百姓家长里短，都不重要，重要的是作品表达、思想情感、审美趣味、作者立场。
文学写封建糟粕、阴暗面并不可怕，可怕的是作者流露出的态度和情感，像苍蝇盯臭蛋。文学无高低，价值有长远。时间是文艺作品较为公正的审判长，那些附和时局的成功作品终究被历史淘汰，那些作者生前穷困潦倒死后扬名的作品，将成为文学主流。文学从来不是名利博取的机器，如莫言所言，文学是作家悲天悯人的产物，是血泪交织的心血结晶。
金庸的作品中，《天龙八部》《笑傲江湖》《鹿鼎记》《神雕侠侣》都是作家的心血，虚实交融的虚构情节，印刻着作家看待社会、人性、历史的态度。奖项并不能记录社会，记录社会的是作品，但奖项能收集作品，所以奖项也就是起到一个筐的作用。至于金庸和诺奖之间，拿或是不拿，给还是不给，对享誉华人世界的金庸作品而言，并不能左右什么。笔者也不认为金庸不配拿诺奖，也不支持金庸拿诺奖，奖项就留给有心理需要的人们，而我只看重作品。
参考文献：
金庸《金庸全集》[M]，生活·读书·新知三联书店，1994
汪兆骞《文学即人学：诺贝尔文学奖百年群星闪耀时》[M]，现代出版社，2018
[法] 西蒙·波伏娃《第二性》[M]，西苑出版社，2009
知乎「知乎上的本论问题及回答」[DB/OL]：https://www.zhihu.com/question/459915602