壹
景山公园东侧，有一遗迹——明思宗殉国处。
思宗皇帝在大顺军攻入皇宫后，于煤山自缢的故事，是少有所闻的。只是近日漫步至此，忽有所思，觉得总有一些不对劲儿。
殉国，一般通俗解释是为国家利益而牺牲生命。思宗皇帝自缢身亡，符合这种情形吗？
276年前，即1368年，明朝开国皇帝朱元璋发布《奉天讨元北伐檄文》之时，申明北伐大义，说“驱除胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民”。
但是，高喊“救济斯民”口号的朱明王朝真的言行一致吗？
1644年，李自成进军北京时也发布了一篇檄文《大顺倡议天下征讨无道檄》，对朝廷暴政的声讨字字铿锵，“嗟尔明朝,大数已终,严刑重敛,民不堪命。”
一边是“救济斯民”的开国口号，一边却是“严刑重敛，民不堪命”的百姓抗议，大明王朝距离立国初衷已经渐行渐远。
文人郑廉的《豫变纪略》详细记述了农民军在河南的发展情况，农民是被沉重税负、灾荒逼着竞相加入起义军的。崇祯十一年到十三年，在川陕鄂流窜的李自成，带领一千多人进入河南，三个多月的时间就发展到了好几万人，正如民间传唱的那般“杀牛羊，备酒浆，开了城门迎闯王”，这很能说明人心向背问题。
天下百姓从贼如流，最后直接推翻了朱明王朝。
按照某些说法，崇祯尚且算作英明的皇帝，明朝灭亡似乎与之关系不大，尤其是自缢前还给李自成留下了那封“感（虚）人（情）至（假）深（义）”的遗书：
朕自登基十七年，逆贼直逼京师，虽朕薄德匪躬，上干天怒，致逆贼直逼京师，然皆诸臣误朕也。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。
这似乎给他营造出一种爱民如子，最终却因暴民作乱被逼自尽的“君王死社稷”的印象。1944年，崇祯自缢300年整，故宫博物院曾在崇祯自缢的老槐树旁立碑，称其人为“英主”，赞其事曰“殉国”。
贰
然而，事实果真如此吗？
酿成明末农民大起义的祸患，一般认为是天灾人祸并举，事实上很多天灾也是人祸所为。
明末灾荒严重的原因，除了自然灾害频发，另一个重要原因就是水利失修，但崇祯对兴修水利的态度却很奇怪。
顾城先生的《明末农民战争史》记载，当时东南闹水患，崇祯问为何不修水利，大学士周道登说修理需要钱粮，崇祯一听朝廷要花钱，就默不作声，最后在“修水利扰民，朕不愿扰民”的幌子下放弃了兴修水利。
崇祯在节省国家用度上的吝啬，也是最终牵扯出明王朝掘墓人李自成的，就是裁撤驿站事件。这件事发生在崇祯登基的第一年，主张裁撤驿站的兵科左给事中刘懋，后来给崇祯上折子说，各省一共给朝廷节省了六十八万五千七百二十余两，这还不能保证是否存在夸大之嫌。
为国家节省六十八万两白银，看起来数字不小，但相比大明朝廷的各项开支和皇室内帑中的巨额积蓄，简直就是九牛一毛，但从万历皇帝起，老朱家的当家人已经习惯跟老百姓争利了。
据史料记载，1602年，也就是万历三十年，大明朝廷最大的财政支出项是供养皇室成员，耗银1526万两，占财政总支出的52.89%，而当年朝廷拨发的赈济却只有13.8万两，只占财政总支出的0.48%。
到崇祯年间，老朱家的子孙又不知繁衍了多少，这笔供养皇室的钱就算不增也不会少。当时，全国除了江浙财赋区之外，大部分土地都落入了宗室手中。福王朱常洵在河南占地两万顷，河南大旱，赤地千里，福王宫内穷奢极欲，宫外却是饿殍遍野。
皇室供养耗费惊人，社会赈济可怜巴巴，但崇祯对百姓和民间的搜刮却前无古人。崇祯三年，加派辽饷；崇祯十年，加派剿饷；崇祯十二年，又加派练饷。前前后后不到十年，老百姓身上多了一千六百七十多万两税负，是以往的一倍不止。
不体恤百姓疾苦，只知横征暴敛，没有赈济，没有安抚，崇祯已经不是在割韭菜，而是连根拔了。崇祯十三年，全国大灾荒，农田颗粒无收，饥民大批死亡。崇祯十四年，河南彰德府武安知县在给上级的汇报中说，“本县原编户口一万三十五户，今死绝者八千二十八户”，80%的家庭全家死绝。
万历年间，漕运总督李三才曾劝谏明神宗，“奈何陛下欲崇聚财贿，而不使小民享斗升之需；欲绵祚万年，而不使小民适朝夕之乐”。相比崇祯的行径，李三才这话真是说早了，崇祯通过增加税负的方法来筹集军费剿灭农民军的做法，最后是朝廷税基越来越薄，农民不辞千里投奔起义军，李自成、张献忠在崇祯的帮助下兵源滚滚。
叁
崇祯空前疯狂地敛财，都用做军饷了吗？
不然。
崇祯九年，思宗启用孙传庭为陕西巡抚，负责剿灭农民军时，仅仅拨银六万两。明朝供养一个士兵，一年的工资加上盔甲等装备消耗，大约15两-20两，也就是说给孙传庭的军饷，只够他招募三四千新兵一年的军饷。
朝廷动用数省兵力，折腾了七八年都没剿灭，靠这几千人，一年就能剿灭？崇祯之吝啬、急躁、浮夸由此可见一斑。
如此“精打细算”、“搜刮民间”，崇祯真的没钱吗？大顺军打进北京后，缴获崇祯内帑白银三千七百万两，黄金一百五十万两。而这些钱，只拿出三分之一用于赈济灾民，或许就根本不会有大规模农民起义。
这就是那个以勤政、节俭著称的朱由检。崇祯，其实是自取灭亡。
当然，还会有人说，君王死社稷，何等悲壮，总还是有值得肯定的地方。问题是，他还有别的选择吗，坐等成为李自成的俘虏，被枭首示众？
最天真的想法是，崇祯应该逃到南方，还能保住半壁江山。
先不说大明王朝人心尽失，大明王朝的官员非正常死亡率在历朝历代应该名列前茅，满清南下之际投降的官员、士人不计其数，根本缺乏抵抗的群众基础。
就是崇祯本人，刚愎自用、狐疑不决，也比不了当年的宋高宗。杨嗣昌、陈新甲先与金求和、再戡平内乱的计划，因崇祯缺乏乾纲独断的魄力而破产；信任太监，致使名将卢象升无辜枉死，胡乱指挥致使孙传庭战死，也跟他那重用孙承宗的木匠哥哥朱由校没法相比。
况且，中兴大将岳飞、韩世忠、吴玠何在？
朱元璋的北伐檄文，谈及元朝必亡，说“天下兵起，使我中国之民，死者肝脑涂地，生者骨肉不相保，虽因人事所致，实乃天厌其德而弃之之时也”。明朝灭亡，不也是不修仁政、天厌其德而弃之吗？加速明朝灭亡的，不正是那个自认为勤政、无辜的崇祯吗？
君王，也被称作君父，即是天下臣民的父亲，最后“儿子们”起来反抗“虐子”的父亲，这样的父亲能称作慈父吗？一个被自己的臣民抛弃的皇帝，走投无路而自杀免辱，能算是殉国吗，崇祯不过是给朱明皇族殉葬罢了。
鹿台自焚的殷纣王，没有人说他殉国，在民众高呼声中被砍头的法国国王路易十六，没有人说他殉国。为何崇祯就算是殉国，他自缢之前的遗言，阐明自杀的理由“无颜见祖宗于地下”，但他是否想过有脸面对天下百姓呢。
这样的一个差劲皇帝，死得耻辱，却博得“殉国”美誉，不是很荒谬吗？