电车难题及其拓展

电车难题是一个被讨论至今的哲学问题。铁轨上被捆五个人，火车如果按轨道前进会撞上他们，这是你可以将火车扳到另一个轨道，但会碾死另一无辜的人甲。这时候我们的选择是什么呢？

人们一般有两种观点，一种是道德主义，一种是功利主义。

道德主义认为，如果你不扳，这五个人会死，但你扳了，你就是谋杀了一个无辜的甲。最后的选择往往就是听天由命，让那五个人死，因为那五个人的死并不是你造成的，你不需要承担责任。

功利主义认为五个人的生命大于一个人的生命，所以会选择扳。不过五个人的生命就一定大于一个人的生命吗？生命到底是无价还是有价？

我们先假设生命是无价的。那么一个人的生命是无价的，五个人的生命也是无价的。因此他们的生命是等价的。那么你的选择可能是随机的。

假设人的生命是有价的。那么又产生了一个新的问题。有价就可以有区别，可能一个人大于五个人，更可能一个人小于五个人。那么这种价值怎么判断呢？

是根据职业，成就，还是年龄？

比如甲是身家过亿的企业家，另外五个是勤勤恳恳的人民教师，你的选择是什么？有人认为企业家的生命更有价值，能创造更多的财富，提供更多岗位，养活更多的家庭。也有人认为人民教师可以为国家培养人才，功在当代，利在千秋。

又比如甲是诺贝尔奖得主，另外五个是碌碌无为的年轻人，你的选择是什么？有人认为诺贝尔得主更有利于人类整体发展。也有人认为碌碌无为的年轻人也有可能干一番事业。

再比如甲是20岁出头年轻中医，五个是80岁老中医，你的选择又是什么呢？有人认为几个垂垂老矣的人不如一个活力四射的年轻人。也有人认为老中医的价值比年轻中医高，毕竟人看病很愿意找老中医。

你要怎样去判断他们的价值？

最后的结果只是你根据已有的信息在脑子迅速判断出哪一方生存下来会更有利于人类，而且你并不能保证你没有主观情感。比如你知道甲是有过犯罪前科，另外五个人则没有犯罪前科，这时候你就会本能地厌恶犯过罪的甲，会更倾向于让一个人死，更心安理得地保留五个人。说的极端点，当你认识甲，而跟另外五个人是陌生人时，你会更愿意保留甲。因为你并不需要为五个人的死负责，甲活着对你来说更有价值。

换个情景，假设你就是甲，而且你能够改变火车轨道，你会怎么做？当你不认识五个人时，估计你不会让自己死，因为你还是没必要对他们的死负责。而人本身有自私的一面。但是这五个人是你的亲朋好友时，估计你就会选择保留他们，而去牺牲自己。

说了这么多，功利主义的选择还是取决于你的主观情感和价值取向，你的利益最大化不一定别人的利益最大化，所以功利主义的答案因人而异。

那么道德主义和功利主义哪个更对呢？