上一篇文章我们从「存储选型」角度学习了架构师的基本能力。
今天将从存储的上一层「服务维度」学习架构师的第二项常用能力——微服务设计与治理。
这是我们对微服务进行架构设计过程中非常关注的两个问题。
本文对微服务的生命周期定义了七个阶段,如下图所示。
围绕这七个阶段总结了16条常用原则。
康威定律:Conway’s law: Organizations which design systems[…] are constrained to produce designs which are copies of the communication structures of these organizations.
(设计系统的组织,其产生的设计和架构等价于组织间的沟通结构。)
组织的沟通和系统的设计之间紧密相连,特别是复杂系统,解决好人与人的沟通才能有一个更好的系统设计。
《人月神话》中总结出了随着人员的增加沟通成本呈指数增长的规律:沟通成本 = n(n-1)/2。举例说明:
系统越复杂,人手越多,沟通成本也呈指数增长。因此,分而治之便是大多数公司选择的解决方案。分不同的层级,分不同的小团队,让团队内部完成自治理。
领域驱动设计是微服务领域的热门话题,本文不展开说明,仅说明几点重要事项:
原则2与原则1的区别在于,原则1关注组织架构领域,原则2更偏向软件工程设计领域。
所谓单一职责原则,就是对一个服务而言,它的功能要单一,只做与它相关的事情。
在微服务的设计过程中要按职责进行设计,彼此保持正交,互不干涉。
什么样的单一领域对象的单一职责微服务才是有价值的?就是不断有业务变化,能够维持业务持久性,有业务生命力的领域对象。举例来说:
那么就很有价值独立为一个微服务,实现独立演进、个性化的弹性伸缩。
所以,我们在进行微服务设计时,要能够分析、预测出需求变化的点在哪里?高并发的点在哪些?数据增长的位置在哪里?与DDD分析相结合,找出最有价值的那个单一职责,进行合理、适度的领域、子领域、有界上下文分解,才能更好的应对复杂的业务、不断变化的业务。
过度追求「单一职责」,或者拆分微服务过细,往往会带来不良后果。微服务的设计并不是越细越好,过度拆分会导致调用性能变差、数据一致性难以保障、系统可用性降低等问题。
因此,「高内聚」原则要求:
什么是「状态」?如果一个数据需要被多个服务共享,才能完成一笔交易,那么这个数据被称为状态。
依赖这个「状态」数据的服务被称为有状态服务,反之称为无状态服务。
「无状态」原则并不是说在微服务架构里就不允许存在状态,而是要把有状态的业务服务改变为无状态的计算类服务,那么状态数据也就相应的迁移到对应的“有状态数据服务”中。
场景说明:例如我们以前在本地内存中建立的数据缓存、Session缓存,到现在的微服务架构中就应该把这些数据迁移到分布式缓存中存储,让业务服务变成一个无状态的计算节点。迁移后,就可以做到按需动态伸缩,微服务应用在运行时动态增删节点,就不再需要考虑缓存数据如何同步的问题。
只有服务无状态,才能实现快速弹性扩缩容,应对流量峰谷。
接入高可用中间件(如sentinal),实现限流、熔断、降级,增强可用性
除了默认系统监控外,微服务需要梳理并定义必要的「业务监控指标」。
微服务相关配置需要统一接入配置中心进行管理、控制。
只做单向调用,避免循环调用。
多个服务循环依赖调用形成集中式“分布式大单体”,违背微服务的原则。
按需接入消息队列,实现「依赖解耦」、「流量削峰」
尽量设计BFF层,把前端的特殊需求交给BFF层,使后端服务逻辑具有高内聚、高复用性的精简核心逻辑。
保证「可灰度」、「可监控」、「可回滚」。
「架构腐化」的常见场景:
「水平扩容」比较容易理解,直白点说就是加机器。根据AKF模型,除了加机器外,我们还可以考虑「功能拆分」或者 「数据分区」。
「功能拆分」相对复杂,一般包括几种模式:
「数据分区」往往指的是数据库层面。需要引入数据库中间件,像 sharding-jdbc、mycat 等,在数据层面需要配置相应的分片逻辑。正确的拆分对提高系统的容量有很大的帮助,失败的拆分可能会造成热点集中,得不偿失。常用的分区逻辑包括 按照时间分区、按照用户id取模分区等。
清理无效代码、环境,减少维护成本。同时释放资源,节约成本。
架构师在进行微服务设计和微服务治理时,可以围绕微服务生命周期的七个阶段展开。
本文总结了16条常用原则,希望能提供一些思路和启发。
如果你有其他补充和建议,欢迎留言讨论。
看到这里了,原创不易,来个三连吧!!!你最好看了~
知识碎片重新梳理,构建Java知识图谱:https://github.com/saigu/JavaKnowledgeGraph
(历史文章查阅非常方便)