微服务(Microservices)是一种架构风格,一个大型复杂软件应用由一个或多个微服务组成。系统中的各个微服务可被独立部署,各个微服务之间是松耦合的。每个微服务仅关注于完成一件任务并很好地完成该任务。在所有情况下,每个任务代表着一个小的业务能力。
以往我们开发应用程序都是单体型(可以看作是一个怪兽?),虽然开发和部署比较方便,但后期随着业务的不断增加,开发迭代和性能瓶颈等问题,将会困扰开发团队,微服务就是解决此问题的有效手段,市面上有很多的微服务框架,比如最著名的两个 Dubbo 和 Spring Cloud,我们该如何选择呢?
公司近期打算向 Java 微服务技术转型(一步一步实现,会考虑兼容 .NET/.NET Core),以下是我整理的相关内容,如果你有更好的建议和意见,欢迎探讨~~~
因为服务调用方式是 Dubbo 和 Spring Cloud 重要不同点,了解 RPC/gRPC/HTTP/REST 相关概念,有助于对比 Dubbo 和 Spring Cloud。
RPC 是远端过程调用,其调用协议通常包含传输协议和编码协议。
HTTP 严格来说跟 RPC 不是一个层级的概念,HTTP 本身也可以作为 RPC 的传输层协议。
传输协议包含: 如著名的 gRPC 使用的 HTTP 2.0 协议,也有如 Dubbo 一类的自定义报文的 TCP 协议。编码协议包含: 如基于文本编码的 XML Json,也有二进制编码的 ProtoBuf Binpack 等。
所谓的效率优势是针对 HTTP 1.1 协议来讲的,HTTP 2.0 协议已经优化编码效率问题,像 gRPC 这种 RPC 库使用的就是 HTTP 2.0 协议。
在跨语言调用的时候,REST 风格直接把 HTTP 作为应用协议(直接和服务打交道),不同语言之间调用比较方便。
而 RPC 可以把 HTTP 作为一种传输协议(比如 gRPC 使用 HTTP 2.0 协议传输),本身还会封装一层 RPC 框架的应用层协议,不同语言之间调用需要依赖 RPC 协议(需要跨语言 RPC 库实现,比如 Thrift)。
回答:因为 Dubbo 采用单一长连接和 NIO 异步通讯(保持连接/轮询处理),使用自定义报文的 TCP 协议,并且序列化使用定制 Hessian2 框架,适合于小数据量大并发的服务调用,以及服务消费者机器数远大于服务提供者机器数的情况,但不适用于传输大数据的服务调用。而 Spring Cloud 直接使用 HTTP 协议(但也不是强绑定,也可以使用 RPC 库,或者采用 HTTP 2.0 + 长链接方式(Fegin 可以灵活设置))。
另外,Martin Fowler 的 MicroServices 一文,其定义的服务间通信是 HTTP 协议的 REST API。
https://github.com/apache/incubator-dubbo
Dubbo 是一个分布式服务框架,致力于提供高性能和透明化的 RPC 远程服务调用方案,以及 SOA 服务治理方案。简单的说,Dubbo 就是个服务框架,说白了就是个远程服务调用的分布式框架。
流程详解:
面对服务消费方,当业务逻辑中需要调用一个服务时,真正调用的其实是 Dubbo 创建的一个 Proxy,该 Proxy 会把调用转化成调用指定的 Invoker(Cluster 将 Directory 中的多个 Invoker 伪装成一个 Invoker,对上层透明,伪装过程包含了容错逻辑,调用失败后,重试另一个(通过 LoadBalance),Invoker 封装了 Provider 地址及 Service 接口信息)。而在这一系列的委托调用的过程里就完成了服务治理的逻辑,最终完成调用。
阿里内部使用 HSF,原因业务属性和规模有关。
这里就不得不提到目前的一些文章在谈到微服务的时候总是拿 Spring Cloud 和 Dubbo 来对比,需要强调的是 Dubbo 未来的定位并不是要成为一个微服务的全面解决方案,而是专注在 RPC 领域,成为微服务生态体系中的一个重要组件。至于大家关注的微服务化衍生出的服务治理需求,我们会在 Dubbo 积极适配开源解决方案,甚至启动独立的开源项目予以支持。
受众主要来自国内各友商以及个人开发者,希望将来能够将用户拓展到全球,代表国人在 RPC 领域与 gRPC(基于 HTTP 2.0)、Finagle 等竞争。
https://github.com/spring-cloud
Spring Cloud 基于 Spring Boot,为微服务体系开发中的架构问题,提供了一整套的解决方案——服务注册与发现,服务消费,服务保护与熔断,网关,分布式调用追踪,分布式配置管理等。
Spring Boot 是 Spring 的一套快速配置脚手架,使用默认大于配置的理念,用于快速开发单个微服务。
Spring Cloud 抛弃了 Dubbo 的 RPC 通信,采用的是基于 HTTP 的 REST 方式。严格来说,这两种方式各有优劣。虽然从一定程度上来说,后者牺牲了服务调用的性能,但也避免了上面提到的原生 RPC 带来的问题。而且 REST 相比 RPC 更为灵活,服务提供方和调用方的依赖只依靠一纸契约,不存在代码级别的强依赖,这在强调快速演化的微服务环境下,显得更加合适。
Dubbo 专注 RPC 和服务治理,Spring Cloud 则是一个微服务架构生态。
鉴于服务发现对服务化架构的重要性,Dubbo 实践通常以 ZooKeeper 为注册中心(Dubbo 原生支持的 Redis 方案需要服务器时间同步,且性能消耗过大)。针对分布式领域著名的 CAP 理论(C——数据一致性,A——服务可用性,P——服务对网络分区故障的容错性),Zookeeper 保证的是 CP ,但对于服务发现而言,可用性比数据一致性更加重要,AP 胜过 CP,而 Eureka 设计则遵循 AP 原则。
Spring Cloud 支持 Consul(CA)和 Zookeeper,但不推荐使用。
当前开源上可选用的微服务框架主要有 Dubbo、Spring Cloud 等,鉴于 Dubbo 完备的功能和文档且在国内被众多大型互联网公司选用,考拉自然也选择了 Dubbo 作为服务化的基础框架。其实相比于 Dubbo,Spring Cloud 可以说是一个更完备的微服务解决方案,它从功能性上是 Dubbo 的一个超集,个人认为从选型上对于一些中小型企业 Spring Cloud 可能是一个更好的选择。提起 Spring Cloud,一些开发的第一印象是 HTTP + JSON 的 REST 通信,性能上难堪重用,其实这也是一种误读。微服务选型要评估以下几点:内部是否存在异构系统集成的问题;备选框架功能特性是否满足需求;HTTP 协议的通信对于应用的负载量会否真正成为瓶颈点(Spring Cloud 也并不是和 HTTP + JSON 强制绑定的,如有必要 Thrift、ProtoBuf 等高效的 RPC、序列化协议同样可以作为替代方案);社区活跃度、团队技术储备等。作为已经没有团队持续维护的开源项目,选择 Dubbo 框架内部就必须要组建一个维护团队,先不论你要准备要集成多少功能做多少改造,作为一个支撑所有工程正常运转的基础组件,问题的及时响应与解答、重大缺陷的及时修复能力就已足够重要。
使用 Dubbo 构建的微服务架构就像组装电脑,各环节我们的选择自由度很高,但是最终结果很有可能因为一条内存质量不行就点不亮了,总是让人不怎么放心,但是如果你是一名高手,那这些都不是问题;而 Spring Cloud 就像品牌机,在 Spring Source 的整合下,做了大量的兼容性测试,保证了机器拥有更高的稳定性,但是如果要在使用非原装组件外的东西,就需要对其基础有足够的了解。
若使用 Spring Cloud,.NET Core 兼容 Spring Cloud 比较好实现,因为基于 REST 服务调用,可以自行实现其服务(Eureka 提供 REST API 进行服务注册),也已有成熟的开源框架如 Steeltoe。
官方介绍:
Steeltoe is an open source project that enables .NET developers to implement industry standard best practices when building resilient microservices for the cloud. The Steeltoe client libraries enable .NET Core and .NET Framework apps to easily leverage Netflix Eureka, Hystrix, Spring Cloud Config Server, and Cloud Foundry services.
2017 年底,非侵入式的 Service Mesh 技术从萌芽到走向了成熟。
Service Mesh 又译作“服务网格”,作为服务间通信的基础设施层。
如果用一句话来解释什么是 Service Mesh,可以将它比作是应用程序或者说微服务间的 TCP/IP,负责服务之间的网络调用、限流、熔断和监控。对于编写应用程序来说一般无须关心 TCP/IP 这一层(比如通过 HTTP 协议的 RESTful 应用),同样使用 Service Mesh 也就无须关系服务之间的那些原来是通过应用程序或者其他框架实现的事情,比如 Spring Cloud、OSS,现在只要交给 Service Mesh 就可以了。
Linkerd(https://github.com/linkerd/linkerd):第一代 Service Mesh,2016 年 1 月 15 日首发布,业界第一个 Service Mesh 项目,由 Buoyant 创业小公司开发(前 Twitter 工程师),2017 年 7 月 11 日,宣布和 Istio 集成,成为 Istio 的数据面板。
Envoy(https://github.com/envoyproxy/envoy):第一代 Service Mesh,2016 年 9 月 13 日首发布,由 Matt Klein 个人开发(Lyft 工程师),之后默默发展,版本较稳定。
Istio(https://github.com/istio/istio):第二代 Service Mesh,2017 年 5 月 24 日首发布,由 Google、IBM 和 Lyft 联合开发,只支持 Kubernetes 平台,2017 年 11 月 30 日发布 0.3 版本,开始支持非 Kubernetes 平台,之后稳定的开发和发布。
Conduit(https://github.com/runconduit/conduit):第二代 Service Mesh,2017 年 12 月 5 日首发布,由 Buoyant 公司开发(借鉴 Istio 整体架构,部分进行了优化),对抗 Istio 压力山大,也期待 Buoyant 公司的毅力。
nginMesh(https://github.com/nginmesh/nginmesh):2017 年 9 月首发布,由 Nginx 开发,定位是作为 Istio 的服务代理,也就是替代 Envoy,思路跟 Linkerd 之前和 Istio 集成很相似,极度低调,GitHub 上的 star 也只有不到 100。
Kong(https://github.com/Kong/kong):比 nginMesh 更加低调,默默发展中。
关于 Dubbo 和 Spring Cloud 的相关概念和对比,上面已经叙述的很清楚了,我个人比较倾向于 Spring Cloud,原因就是真正的微服务框架、提供整套的组件支持、使用简单方便、强大的社区支持等等,另外,因为考虑到 .NET/.NET Core 的兼容处理,RPC 并不能很好的实现跨语言(需要借助跨语言库,比如 gRPC、Thrift,但因为 Dubbo 本身就是“gRPC”,在 Dubbo 之上再包一层 gRPC,有点重复封装了),而 HTTP REST 本身就是支持跨语言实现,所以,Spring Cloud 这一点还是非常好的(Dubbox 也支持,但性能相比要差一些)。
但凡事无绝对,每件事物有好的地方也有不好的地方,总的来说,Dubbo 和 Spring Cloud 的主要不同体现在两个方面:服务调用方式不同和专注点不同(生态不同)。
最后,关于 Service Mesh,因为是很新的概念(去年年底才火起来),相关的框架并未真正用于生产环境,所以这边就不考虑了,但以后可能会发展的非常好。
文章转自:田园里的蟋蟀
作者:田园里的蟋蟀 微信公众号:你好架构
出处:http://www.cnblogs.com/xishuai/
公众号会不定时的分享有关架构的方方面面,包含并不局限于:Microservices(微服务)、Service
Mesh(服务网格)、DDD/TDD、Spring Cloud、Dubbo、Service Fabric、Linkerd、Envoy、Istio、Conduit、Kubernetes、Docker、MacOS/Linux、Java、.NET Core/ASP.NET Core、Redis、RabbitMQ、MongoDB、GitLab、CI/CD(持续集成/持续部署)、DevOps等等。
本文版权归作者和博客园共有,欢迎转载,但未经作者同意必须保留此段声明,且在文章页面明显位置给出原文连接。