谁动了我的羊肉串——博弈分析

来自：博弈论课堂 论坛话题讨论

材料：随着改革开放以来人民群众生活水平的日益提升，人民群众在三餐之外往往还有日益增长的宵夜需求。在小龙虾红起来之前，人们更习惯的宵夜食品可能是烤羊肉串（尤其是北方）。“大金链子小怀表，一天三顿小烧烤”这种质朴的歌谣也体现了大家对烤串的向往。然而随着烧烤摊的遍地而起，善良的人民群众万万没有想到羊肉的品质正在随着烧烤市场的增大而下降（百度关键词：假羊肉串 ）。一般而言，商家通过购买鸭肉、猪肉等价格较低的肉，刷香料膏，再加孜然粉等烧烤调料掩盖肉质差别，让顾客难辨真假。

1. 请问为什么会发生假羊肉串这种现象？背后的机理是什么？如果大家都分辨不出真假羊肉，以后市场上会如何？
2. 有记者呼吁监管（http://news.163.com/17/0724/06/CQ3F0C8Q00018AOP.html），那么在监管之外，市场有没有力量解决这个问题呢？考虑到土豪们对真羊肉串的热爱，如果你要经营一个烧烤店，你打算怎么做？

第一问

1. 原因分析

（1）从卖家的角度来讲：

• 卖家效益=销量*（售价-成本）-名誉造成的损失-赔偿金
• 通常增加盈利的手段有两个：提高售价和降低成本。前者有难度，而且烤串的市场价往往都是统一的（各摊位之间应该是有默契的，基本上烤串属于无差异产品了），除此之外，如果价格上涨了，销量还可能会下降。后者暗搓搓地降低成本，对销量不会有明显影响，还能增加盈利。
• 再讲讲名誉造成的损失。假设起先，还未被发现卖的是假串，那么该值为0。卖串的往往是流动摊贩，如果被发现买的是假串，大不了换一个地方，那么该值又变为0。所以名誉上造成的损失对摊贩难以构成威胁。但对固定摊贩就有影响了，但影响大小难说。类似于：微博上，有些明星有了劣迹或丑闻，但过阵子就被人们淡忘了，然后又出来活动了。
• 支付赔偿金的前提是消费者发现是假串且要求赔偿。赔偿金本身多少且不论，要满足“消费者发现是假串且要求赔偿”，这样的事发生的概率估计较小。

（2）从消费者的角度讲

• 消费者的效益=吃烤串获得的满足感a-健康风险h-发现吃的是假串c-假串应对成本b+赔偿d。
• 假设a，h都是一样的
• 那么如果没有发现是假串，c=0，b=0,d=0，效益=a-h
• 如果发现是假串，就有了c,b,d。在理性的情况下，只有在（d-c-b）>0 的情况下，消费者才会去申诉，否则睁一只眼闭一只眼就算了。现实中，首先看应对成本，如果跟摊贩理论（蛮累的，一言不合可能还会动手，一动手可能还会受伤）就能得到赔偿是少数情况，此时这条路走不通，可能就会报警了吧（等警察来，可能一下还等不到，然后要签字画押吧，一系列流程走下来，更累了）。所以往往（d-c-b）是小于0的。
• 还可以具体聊聊赔偿d这个值。这个值我觉得应该定义为群众心中对这个值的估算，而不是法律上明文规定的那个值。因为生活中人们往往是不清楚这个值的，所以有些人可能估算的比较低（窃以为是大部分人），如果赔偿是上千、上万元，那理赔流程麻烦点也是可以接受。
• 再讲讲吃烤串获得的满足感a和健康风险h。窃认为能有勇气吃烤串的人，往往他们的a是远远大于h的，他们知道可能会遇到假串，但是重点是也吃不出来，而且味道还好，所以吃也就吃了。

2. 背后机理

背后机理有点像混合战略的监督博弈，消费者相当于税收机关，卖家相当于纳税人，消费者以q的概率能发现是假串并且要求赔偿，卖家以p的概率卖假串，而且中生活中q小p大。（前面很多同学都说了，就不再赘述了）

3. 以后市场会如何

• 如果大家都分辨不出真假羊肉，也就是说q=0，卖家发现卖假串很安全，那么p可能会等于1，也就是说，以后市场上所有卖家都买假串（在理性情况下，不考虑卖家良心谴责这回事）。
• 但如果都卖假串，那么健康风险是否会提高呢？如果健康风险会提高，那么当健康风险超过了满足感，势必越来越少的人会去消费烤串，卖家发现还是买真肉的效益高，可能又会乖乖卖真羊肉了。

第二问

1. 市场有没有力量解决这个问题

• 我相信是有力量的。如上所说，如果都卖假串，那么人们对健康风险的估计会提高。那么消费次数会减少。
• 其次，考虑群众对真串的需求，羊肉串市场可能会分化，从一个无差异产品的市场逐渐分化出差异来。而且随着人民生活水平的提高，说不定会出现这样的场景：人们愿意多花点钱，只要产品质量好。

2.如果我要经营烧烤店，我会……

• 卖真肉，卖真肉，卖真肉（因为我对名誉造成的损失和赔偿金的估算还是很高的）
• 使羊肉串成为有差异的产品，研制自己独特的口味，这样比市场贵点，也会有很多人来吃吧