读《历代经济变革得失》

从管仲改革齐国的公元二世纪说起。从所描述的来看，管仲所做的确实符合现代经济运行的某些做法。看来有些突然，似乎是凭空产生的这样一个人和他的这些思想。“放活微观”以激起民众热情，使之投入到社会分工生产中去，为了防止荒废农业，又把民众分为工、农、商这三类从事生产、流通，即后来的户籍制，使生产分工、技术父传子，又似的生产力低下的古代社会不至于混乱。这样形成了初始的职业教育，还有私营企业，或者叫作坊。事实上，我看古代中国除了科举制所带来的文化思想公办教育，剩下的，如艺术、文学或者其他专职的职业化教育，都属于那种小作坊式的传授。就拿书法来讲，有名的书法家都是经过拜师学艺、通过口传心授的之类的一对一教育，才成就了自己独特的风格与名声。大多数人都通过拜师学艺的职业教育成为一匠，直到上世纪六七十年代，只不过后来没有了父传子之类的技术在一家一脉中单传。我爸就曾经拜师于一木匠。

反观高考开放后的教育，人们愿意去公办教育机构学习于职业并不紧密的东西，这些学科类似于古代的六艺，大学类似于太学，小学中学类似于私塾，只不过四书五经变得多样化，成了科学方面、文学方面的众多学科。但是都有个共同的特点，有一种工具属性，也就是一中途径，通向一个并不注定的未来。科举制又控制思想的作用，现在的教育，大多数人虽然学得是科学技术于文学艺术，但似乎也有控制思想之用，虽然没有统治者有什么不好的目的，但总归这么长时间得标准化教育，对于认知事务、理解现象、创造思想等于之前并无区别，只不过视野宽泛了些，但是同那些大多数的儒生一样，只是机械地接收者和半吊子地执行者！

作坊式的一对一的职业、文学艺术教育确实值得人们考虑一下。但现在社会分工更加细化，职业繁多，更多的职业在不断地被创造出来，那种作坊式出来的人才的适应能力怎样还是一个问题，确实现在与其去进行单一的职业教育，还不如加强宽泛性的学科教育，但是必须加强人的适应力，宽泛的学科对应的宽泛的职业，学习相同的知识的人可能选择不同的职业，这个选择性就式现在要努力的地方。

首先，怎么选择某个学科，再一个，进行完这个学科教育后怎么选择某个职业。

肯定地，现在的教育有问题。考试所考察的很模糊，关键问题是使人失去了学习的兴趣。这是学生这一方面。还有计划生于使得多数家庭只有一个孩子，家庭观念所维系的中国社会就会使父母剩下唯一的选择，就是上大学。

看起来。家庭观念已经深入人心，出人头地的观念必然存在，出人头地的途径千百年来也已固定，这个是这个稳固社会结构中的重要支柱，这两个换不了。但是，观念可以转变，支柱也不只一个，作为顶层制度设计者，人心不可捉摸但是可以引导，通道不可撤换但可以增添。这样很明显，关键是，科举高考这一制度的根本属性是公平，让一个阶级的人才进入另一个阶级。培养人才是另一个重要作用。

通才已然不太可能，应用型与研究型也逐渐分明。通过一个分流，把研究型与应用型在学习深度上区别开，更多的通过不同学科类型的职业化评价标准，说白了就是从商业角度，科学理论与应用角度做出具体的实质性评价，而不简单的通过考试与分数。这要求社会在残酷的竞争中多一些宽容，要给一些异类展示的机会，不能因为绝对的公平而断绝其他的路。让异类有空间有时间从更广泛的标准角度做出他们的东西！