区块链带来比特币好像是理所当然，去中心，去信任。对通货膨胀的恐惧和对投机的贪婪给比特币带来价值。
逻辑上区块链给了比特币存在的理由，但是这里有个悖论。
既然区块链可以记载交易过程，那么也应该记载商品、服务的生产和交换的过程，记录下它们的价值，同样也不可更改。意思就是说，我生产的商品和服务本身就是钱。不需要别人来证明，而且不可更改，人类第一次拥有了公平估值的可能性。
记住，比特币的价值来源于贪婪和恐惧。如果区块链让这种恐惧先消失，贪婪也就失去了土壤都，那比特币还有存在的必要吗？
好，不光是比特币，还有更有意思的。
看看货币产生的初衷：物物交换不方便，所以我们用一般等价物标识商品，叫做货币。记住，这个货币本身是值钱的，黄金白银就是这其中的代表。美元和人民币都不是货币，那只是欠条。
美元和黄金脱钩，布雷顿森林体系瓦解，原因就是黄金的存量已经阻碍了投资和贸易的发展。现代经济很大很大一部分就依赖货币信用的扩张，这也是这些欠条存在的合理性。
现在我们有了区块链，商品交易、投资、贸易都有了可信的记载和交易通道。最重要的是，区块链不是静态账本，它有时间线，它可以提供信用扩张！我们还需要货币和欠条吗？需要吗？需要吗？请反驳我，现在经济活动中有哪部分是区块链不能取代的？
没有央行，没有发行主体，就是以商品和服务的产生为锚，这事合理啊！我们产生了多少价值，就能获得等量的商品、服务或权利。人类追求的公平正义会不会真的由此到来？
当然需要一种记账符号，姑且叫交子好吧，交子本身不能凭空产生，必须由商品和服务的生产产生，这就是和比特币的根本区别。
假设我是对的，经济可以从此摆脱货币的束缚。我们连货币都不需要了，还要欠条干啥？
货币的历史，从来都是公平向效率妥协的历史。货币信用扩张后，公平的天平更加倾斜。新自由主义导致这种不公平逃离了国家的约束，表现的更加严重。如果不需要货币了呢？对谁更好些？
纯逻辑角度分析，现实不会是这样的。毕竟还有1%的人要买别墅游艇，善良的你怎么忍心让他们失望呢？