论谣言

1.传播范围广的谣言和传播范围不广的谣言

国内谣言和国外谣言

过去的谣言和现在的谣言

坏的谣言和好的谣言

专家发布的谣言和非专家发布的谣言

澄清过的谣言和未澄清的谣言

2.谣言不是止于智者，而是止于信息透明。

李文亮去世了。一位在疫情爆发前，被认定为八位造谣人之一的"吹哨人"，被确诊为新型肺炎后去世。这一事件，让公众重新再次审视"谣言"二字。我们经历过很多次谣言到处蔓延，严重危害社会秩序市场秩序，比如盐能防辐射；我们也经历了，错把预警当"谣言"，然后错过了危机处理的最佳时机，比如这次的新型肺炎。

所有人都郁闷了？那这谣言到底要不要辟，又该如何辟。那么，经历这次事件后，给zf也给大众带来了一些思考和反思。

我们以往都说谣言止于智者，那么谁是智者？谁又能确认智者就不会出错？政府作为服务管理的角色，是否能依靠其行政权利，在未经调查之下，以维护社会稳定为目的，对疑似谣言的消息直接"辟谣"？这次疫情爆发已经给出答案，是不能。

谣言分为很多种，专家发布的消息和非专家发布的消息，都有可能成为谣言。但我们对待专家发布的消息，在给其贴上"谣言"标签时，更需要慎之又慎，建立专家专业审查制度和"辟谣举证"制度，而非行依靠政权权利定"是非"。

当下，互联网传播信息速度之快，谣言不会止于智者，依靠权利删帖也不是最终之策。使谣言最快显出真身，首先是建立科学的识别谣言的制度，其次保持信息畅通透明。

当下，互联网会出现很多"剧情反转"，有人为此悲哀"互联网谣言四起，我们离真相更远了"。实际上，我们要担心的不是"剧情反转"，而更应该担心真相被埋没在假象的背后。只要做到信息足够透明，那么"剧情反转"就是一个不断纠错的过程，我们就会离真相越来越近。