莉莉是北京邮电大学数字媒体技术专业的大四学生，应聘运营实习生岗位。我们复盘一下她的面试表现，希望给其他求职者提个醒，不要犯类似的小错误。
第一个问题是自我介绍。
莉莉：“我叫XX，来自XX，我们专业70%的课程是跟开发相关的，30%的课程是跟设计相关的。但我对产品运营很感兴趣，对这方面也有一些了解，所以想做产品运营。”
点评：这样的自我介绍在面试官看来是中规中矩的，不能为求职者带来额外的“加分”。因为求职者没有针对岗位要求来介绍，没有直接证明自己可以胜任岗位，这样就失去了一次通过自我介绍进行自我营销的机会。
第二个问题是“你对产品运营有哪些了解？”
莉莉：“我看过相关的书，XX，内容运营主要做XXX事情，我喜欢和用户沟通，喜欢可以接触用户的运营岗位……”
点评：类似这样的问题建议分点来回答，可以体现求职者逻辑清晰，表达精准。比如，结合莉莉的简历，她这样说效果会更好，“我对产品运营岗位做了一些准备。首先，看了两本关于运营的书，XX和XX，了解了运营几大模块和相应的工作内容。其次，参加了XX平台关于运营的微课，了解了一些关于XXX的运营技巧；最后，我在校园里参与了3段与产品运营有相关性的项目，对于产品从0到1有了一定的实战经验。”
第三个问题针对校内经历，“你参与开发过司马相如和卓文君主题的游戏，你对他俩的故事有多少了解？”
莉莉：这个游戏是团队完成的，我在其中只负责一部分工作。我所了解的故事是，司马相如通过诗文《凤求凰》吸引了卓文君，后来司马相如做了大官，来求娶卓文君。几年以后，司马相如又想抛弃卓文君……”
点评：面试官的问题看似与产品运营无关，但也是在考察求职者对与工作内容相关的知识了解的深度和广度。面试官希望求职者不仅要“知其然”，还要知其“所以然”。
莉莉表达的故事有2处明显的硬伤：第一，《凤求凰》不是诗文，而是古琴曲。第二，司马相如不是做了大官才来求娶文君，而是两人一见钟情就连夜私奔了。两处硬伤会让考官感觉，莉莉对工作内容了解的深度有限，缺乏对所参与项目背景信息的认识。
第四个问题还是针对校内经历，“你拍摄的短片内容是什么？你在其中都做了那些工作？为什么要做这个短片？你想表达一个什么样的主题？”
莉莉：这是视频课上老师留的一个作业，我们几个团队自己写了一个剧本，是个鬼片，想把老师教给的拍摄方法都用上，没有什么特别的主题。片子是我们几个自编、自导、自演、自己剪辑的。
点评：针对这样的提问，建议求职者在回复时可以采用STAR法则。具体含义是：Situation， 当时的背景情况是什么？Task，当时的任务是什么？Action，针对当时的现状，你采用了什么行动方式？Result，结果怎样，你收获到了什么？
求职者在面试中合理熟练运用此法则，可以轻松对面试官描述项目，表现出自己分析阐述问题的清晰性、条理性和逻辑性。
第五个问题还是针对校内经历，“你开发过剪纸类app，介绍一下这是一款怎样的产品，和竞品比较有什么优势？”
莉莉：这是我们老师参加大创赛做的一个项目，设计了一个教孩子剪纸的app，属于幼教类的，我们当时也研究了一些竞品类app，我们产品的优势是算法更先进。
我接着问，“你和其他负责开发的同学对幼教类APP了解么，你知道有哪些公司在幼教领域做得比较好么？”
莉莉：我们对这块不太了解。但我们做了一份调查问卷，去外面找人填，收集大家对这类产品的反馈意见……
点评：对于介绍某款产品是一个什么样的产品，建议应用这样的话术——这是一款针对XX用户提供XXX服务/解决方案的产品，它解决了用户XX方面的需求。和竞品相比，它的优势和特色是XXX。
对于用户调研这个问题，我听到答案时并不满意。莉莉当时的执行思路不太准确。“去外面找人填问卷”，这个方法本身没有问题，但是，问卷怎么设置，调研对象怎么筛选，调研地点怎么确定，这些问题需要考虑清楚。如果仅仅是在大学附近调研的话，参与者主要以学生居多，他们年轻未婚，很可能也都不了解幼教产品，最终获得的调研结果也不一定准确。
如果想对一个全新的行业做调研，就要想清楚下面这3个问题：“第一、谁了解这个行业？谁是直接用户？第二、这部分人分布在哪？怎样能找到她？第三、如果找到了，对她说什么，怎么说，让她可以愿意帮助你？”这个思路适用于任何行业任何调研。
通过上面的介绍，我们可以发现，考官的问题主要会集中在以下3个方面，大家可以提前对相关的问题做好准备。
问题1：让求职者做自我介绍。
问题2：提问跟应聘岗位、应聘行业、应聘公司相关的问题。比如，你对XX岗位/XX行业/应聘公司了解多少？你为了这个岗位，做了哪些准备？
问题3：提问求职者简历上的经历，“深挖”简历。比如，你简历上的某某经历，是怎么回事？你当时角色是什么？做了哪些事情？取得了什么结果？有什么收获？