善读「论语」15.1：卫灵公问陈逐末，孔夫子暗讽舍本

「卫灵公篇第十五」1

【原文】

卫灵公问陈于孔子。孔子对曰：“俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也。”明日遂行。

【译文】

卫灵公问孔子战阵之法。孔子回答说：“祭祀之事，倒曾听过；军旅之事，却没学过。”孔子第二天就离开了卫国。

【注释】

“卫灵公”，姓姬，名元，卫国第二十八任国君。小孔子11岁。

“陈”，音义皆同于“阵”，战阵。如《吴子·图国》中的“不和于军，不可以出陈”。

“俎豆”，俎（音“组”）和豆都是古代祭祀、宴飨时用来盛祭品的礼器。后亦泛指各种礼器、或指代祭祀、奉祀之礼。

【评析】

孔子去卫国时，曾感叹卫国人口稠密。随行的冉有便问：人多之后，为政者还要做什么？孔子回答说：“富之”；冉有又问：人民富足之后，为政者还要做什么？孔子回答说：“教之”（参见《善读「论语」13.9》）。《尚书》云：“民惟邦本，本固邦宁”。“富之”，则民可以维生；“教之”，则民能知礼义。民能维生且知礼义，自然“本固邦宁”。故治国以礼义为本。但卫国本尚未立，卫灵公却要急着“问陈于孔子”，要逐军旅之末，颇似上一章中“非求益者也，欲速成者也”的“阙党童子”，令孔子深感“道不同不相为谋”，因此次日便离卫国而去。

《礼记》云：“铺筵席，陈尊俎，列笾豆，以升降为礼者，礼之末节也”。孔子精通于“礼”，否则绝说不出“礼以行义”这样深刻精微的话来。但在回答卫灵公时，孔子却说自己只是对“礼之末节”的“俎豆之事”略有耳闻。圣人之谦，由此可见一斑。

子路曾问孔子：“子行三军，则谁与？”孔子回答说：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也”（参见《善读「论语」7.11》）。若不懂“军旅之事”，绝说不出这样合于兵道的话来。所以孔子不是不懂“军旅之事”，只是不愿意教卫灵公。因为孔子之道重德，对人对国家都是一样。一人若是有才而无德，已然如虎添翼，为祸百端；一国若是兵强而无德，更如洪水猛兽，肆虐天下。像军国日本、纳粹德国、红魔赤俄，就都曾是国家兵强而无德的典型，都曾给世界带来极其深重的灾难。

很多人怀疑儒家之道能否强国。比如知乎上就有人问：“如果让孔子和他的弟子建立一个国家，这个国家会成为强国吗？”我的回答是：当然会。无论从文明程度、经济发展还是军事实力的角度看，真正以儒家理念治理的国家，最终都必然会成为强国。

前边我们曾说到，冉有问孔子应如何对待人民。孔子主张首先要“富之”，就是要发展民生；然后要“教之”，就是要使民知礼明义，要使民有德，此正是礼义为国之本。但冉有若继续追问：既教之后，又当如何？我相信，在可能的诸多回答中，必有一答会是“强兵”，因为文明与正义都需要“强兵”捍卫。孔子曾说：“微管仲，吾其被发左衽矣”（参见《善读「论语」14.16-17》）；还曾说：“善人教民七年，亦可以即戎矣”（参见《善读「论语」13.29》）；“陈成子弑简公”，孔子亦曾“告于哀公”，并“请讨之”（参见《善读「论语」14.21》）。儒家虽然主张“温良恭俭让”，但也主张“当仁不让”，主张“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比”。因此，只要合于义，儒家并不会反对强兵。只是“兵者，凶器也”，必须要有德知义才能善用之。

兵之强者，或诱于利，或明于义。但历史已反复证明：利诱之兵，再强大也只能逞凶于一时，终可以战而胜之；只有明义之士，才是真正不可战胜的。因此，合于儒家之道的强国，才是由表及里、由内到外的真正强国。