嘿，理性与感性，哪个更好？

诶，你说，理性和感性，哪个更好？

说实话，如果有人要问我这个问题，我一定得先跟他打一套太极，绝不敢把话说死啰。现实世界并不是非黑即白的，这种问题的答案自然也不是板上钉钉的。所以，如果不加主观意见这个前提，而用真理似的口吻作出肯定的回答，不管站哪边，都是在找死——不是被自己荒诞死，就是被世人的口水淹死。所以，我还是很识趣的。

其实，大家伙都明白，纯粹的理性人或者感性人是不存在的。在经济学里，理性人也是假设状态。即使存在吧，也都不好。能将理性践行到极致状态的人，不是人，是冰冷的机器。一个彻头彻尾感性的人是自我囚困的人，把自己推向情欲的地狱。但——走向极致是莫须有，完全的等量平衡也不可能，所以，倾向总是有的吧。在我个人所奉行的人生活法里，感性绝对是要比理性占上风的。如果硬是要以十分作为标尺的话，六分感性恰到好处。

为什么呢？我自然有我的道理。

人，是情感动物，靠着丝丝缕缕的情感联系同世界建立起沟通。情感催生了人世的酸甜苦辣，而喜厌爱恨贪嗔痴让人成为了人，真实可爱的人。感性就是带着情眼看世界，用心感知世界的温度，凭真我回应外界的呼唤。这种沟通是外物与内心的对话。而用理性构建起的沟通桥梁则是外物与逻辑的博弈，更准确地来说，这已然不是沟通了。理性是什么呢？是冰冷的思维逻辑。理性主导的人处事有条理，计算利弊，借以权衡万事万物。能如此处事很难得，但处世却很容易显得没有“人情味”。用脑子去生活，太难感知美了。

写下这些文字的时候，我开始思考：感性是否是人对于情感的捕捉过于敏捷了？是否是将情感触动放大了？

我也得到了我的答案，从一个问题开始——世间标准千千万万，可情感反应的标准存在吗？我想，是没有的。上天有好生之德，给每个人分配了不同的感受能力，却同等地赋予了表达自我情感的权利。因此，我们又哪来什么标准来判决怎样的情感表达是合理的呢？既然没有合理之说，就更没有过分之说了。感性，更像是礼物，天赐的礼物。拥有它的人，心是柔软的，尽管情绪的起伏波动会大，却是对每一种情感都有更深入的体会。那样的酸甜苦辣，倒让人生走得有滋有味了。

在我经过思考得到的结论里，是感性发现美，创造艺术。理性并非与美绝缘，它分析美。就拿《红楼梦》来说吧。是理性推着曹雪芹写下这部小说吗？不，这是一部忏悔录，记录了他揪心缠肠的复杂情结。他不是抽离于小说之外的，他亦在那红楼遗梦中。红学家很多，他们深挖里头的种种线索，废尽心力去考察小说与现实的种种联系。我看过一些零碎的揭秘。可是，谈得上热爱吗？我想没有。我对于那文字背后的现实兴趣可能并不大。所以我更欣赏蒋勋的解读，他的心思专注于小说本身。我曾连续花了好些个日夜在音频中听他讲红楼。在他温和的声音里，我感受到了美。他曾说，他把《红楼梦》当作佛经来读，里头处处是慈悲，也处处是觉悟。我想，美学家通常是感性的。作家、画家、摄影家等等都是。感性如梵高，疯狂起来把耳朵都割了。可今天，多少人在仰望他的向日葵呢？那天，我去听肖全的讲座。放映到他给三毛拍的那组照片时，他同样分享了他和三毛相识的经过。第一次拍摄结束后，三毛很爱他拍的照片，两人相约好第二年的拍摄。不久后，三毛去世了。他说，当消息传到他的耳朵里时，他的心里甚至有些怨怪三毛——不是都约好了吗？为什么她就走了。这句话，我记得深刻。

至于感性为什么六分正好呢？大概是因为四分要拿来同理性中和，余出来的两分拿来热爱生活正好吧。余出来的，若到了四分，则有情欲的困扰出来了。当然，理性也不是作无用功的。四分理性来处事，足够。生活是用来热爱和享受的，情眼看世界，没那么多豺狼虎豹、鬼魅魍魉。

嘿，反正在我这儿，感性点挺好。