雷声大，雨点小，中国真的适合SaaS吗？

SaaS发展至今，一直饱受争议，很多人唱衰中国SaaS企业，认为他们“雷声大，雨点小”。
这种说法有道理吗？有一定道理，但不至于。
在这个问题下，总共有163个回答，其中不乏各类SAAS头部企业和一些传统软件转型的SaaS供应商。
他们大多都是通过举例各种行业数据证明SAAS在中国的市场规模的快速增长（过去五年CAGR 47%），参考成熟市场如美国SAAS的发展史，最后得出结论：“我们的SAAS产品也一定能成功”。
但是，这并不意味着已经解答了“SAAS在中国已经做起来了”的问题。
其实除了头部的几个SAAS企业，大多中小企业，特别是初创公司普遍还都在水深火热的前进中。再加上这一行业在国内的知识产权意识还不强、低价竞争激烈。

与此同时，SAAS行业普遍营销费率高于50-60%的水平，高营销费用如果能带来ToB新客户开拓或合作续费，那自然能实现break even。
但如果高营销费用率并没有带来业绩增长，那么这对SAAS服务商将会是一大挑战。
不过，SAAS市场并没有我们想象的那样被BAT垄断，很多头部竞争力企业都是传统软件企业转型公司，所以说，从整个行业角度长远来看，SaaS这一行业的未来发展还是很有活力的。

说回正题，在中国SaaS能做起来吗？
我的观点是：SaaS的价值短期被高估，长期被低估
查理·芒格有个经典的思维模型叫做10-10-10原则。讲的是在决策时思考三个问题，即：这个决策在10分钟后会产生什么影响？10个月后、10年后呢？

1、从整个社会发展角度来看

Saas是更优的模式。
给大家举个例子：在人类刚发明电的时候，工厂都得在厂房旁边建一个发电站，街头也经常会看到卖/租电池的铺子，人们来买电池，很大一坨的那种，店里负责充，充好了拿回家用，用完了再到店里换充好的。
如果拿电来比喻软件其实蛮合适的，因为电也是个看不见摸不着，可以进行一定的标准化和接口转换，并且对普罗大众而言是刚需的东西。
集中的大型发电厂、完善的电网部署使电力完全融入人们的生活后，还有谁会记得去街上的小铺子换电池的日子？
不需要了，因为历史在前进，有些东西被淘汰是必然的，也没啥好可惜，就像落后的软件模式。

2、从企业自身发展过程来看

信息化从一开始就非常重要。
这种重要性完全不限于公司规模，就算是三五个人的小团队，也有可能需要面对上百上千的客户。在互联网时代，这个数字分分钟上升到几百上千万也是很正常的。
大型系统复杂、上手成本高、价格贵，但是问题又必须要解决，那怎么办呢？Saas形态的产品是必需的：简单、轻量、低价甚至免费、解决核心需求而不是整体需求。

3、从整个Saas（或软件）行业的发展来看

Saas模式的互联网、多租户等特性决定了这种形态对于厂商来说也是很划算的选择。
当然前提你的产品得好，那么商业模式可以多种多样，月租、基础免费增值收费、按量计费、私有化部署收费、定制收费等等不一而足。
这些都需要厂商至少有一款被市场（而不是某个客户）认可的产品，市场和企业本身都会推动往这个方向前进。

4、从市场收费模式来看

说到“中国”这个市场，普遍共识认为国内收费比国外难，因为“盗版用惯了，付费环境差”。
这个我觉得比较片面，需要两说。让一个个体为几十几百美元的办公软件付费，用脚趾头想想也知道很难。
所以关键在两点：

第一，目标群体是否确实有一定的支付能力能够负担得起这个价格；
第二，产品是否足够好到让客户愿意买单。

老实说，国内客户付钱难更大的障碍在于第二点，而这一点，随着新兴产品的出现和不断进步，是会有很大改观的。
真正进入这个行业之后我发现，客户其实很愿意付费，但是怎么漂亮地收费，就要看技巧了。有个绝对的前提，那就是你的产品一定要能够做到为用户提供价值。
所以综合以上四点来说，在中国SaaS是能够做起来的！但怎么做，就要看方法了。

从产品和商业模式上考虑，在中国SaaS能否做成，和规模大小、行业属性都没有直接关系，全看核心团队怎么处理这三点：

存在时长
产品形态
客户成功。

前几年总能听到SaaS的从业者骄傲地说，我们了解客户需求，我们能用一个杀手锏功能迅速切入市场。但切入市场并不意味着能切下蛋糕，这么多年来，中国SaaS从来不缺好工具，但好工具往往无法给资本一个交待。