「一些笔记」 001 <从玫瑰到枪炮—心理学实证研究社会关系> -01-

关于作者：

      戴维•迈尔斯 David Myers：1942年生，美国密歇根霍普学院（Hope College）心理学教授，知名心理学家。迈尔斯已出版17部著作，包括经典畅销教科书《心理学》《社会心理学》《社会心理学纲要》等，同时在30多种学术期刊上发表过论文，包括《科学》《美国科学家》《美国心理学家》和《心理科学》等。他还致力于把心理学知识介绍给普通读者，在近50种科学杂志上撰写专栏，包括《今日教育》和《科学美国人》等。由于迈尔斯在研究和写作上的突出贡献，他曾获得众多奖项，包括美国心理学协会的“高尔顿•奥尔波特”奖、美国脑和行为联合会的“杰出科学家”奖、美国人格及社会心理学分会的杰出服务奖以及2011年美国科学院的总统奖等。

      琼•特韦奇Jean Twenge：在芝加哥大学获得学士和硕士学位，在密歇根大学获得博士学位，在凯斯西储大学完成了社会心理学的博士后研究。现在是美国圣迭戈州立大学的心理学教授，已发表120余篇科学论文，主题涉及代际差异、文化变迁、社会排斥、性别角色、自尊以及自恋等。她的研究曾被《时代》《纽约时报》《今日美国》和《华盛顿邮报》等报道过。她在多个网站和杂志上为普通读者撰写文章，其中《大西洋月刊》上的一篇文章获得了全美杂志奖的提名。她经常向大学教职工、军人、夏令营负责人和企业高管讲授代际差异问题。

关于作品：

      从亚里士多德开始，哲人们不断向我们揭示人是社会性动物。但这种哲学式的指引无助于缓解我们纷繁复杂的现实困惑，在这种情况下，实证取向的社会心理学恰好可以弥补这种不足，为我们刻画出社会性动物的细节。

      戴维•迈尔斯和琼•特韦奇的Exploring Social Psychology以“社会思维”“社会影响”和“社会关系”为主题，清晰地为我们展示了近百年来社会心理科学对上述问题的回答。该书的独到之处在于它打破了传统大部头教科书的编写方法，将每个有趣的主题组织成10 000字左右的模块，以符合人们长时注意的习惯时长，获得阅读的“完成感”。为了更加方便读者携带和阅读，我们在保留模块化编写优点的同时，在新版的改编中将500多页的原书按上述三个主题拆分为三个小本。

      本书《从玫瑰到枪炮：心理学实证研究社会关系》，便来自Exploring Social Psychology的第四编——“社会关系”，涉及从炽热亲密的浪漫关系到冰冷凶残的种族屠杀在内的社会关系，包括人际吸引、助人、偏见、攻击、冲突与和解等。

阅读摘录：

# 第一章 偏见的影响范围 —— 偏见的界定

......肥胖。肥胖并不好受，在寻求爱情或工作时，超重者，尤其是超重的女性，前途黯淡。超重者结婚的更少，获得的工作不太理想，收入也更低。比如，他们很少（相对于他们在普通人群中的人数）成为公司高管或当选公职。事实上，体重歧视超过了种族或性别歧视，它表现在职业的每个阶段中——雇用、分工、晋升、薪酬、奖惩和解雇。

......年龄。人们对老年人的印象通常是和蔼可亲但脆弱、缺乏能力，并且效率低下。导致他们倾向于像对待孩子那样居高临下地对待老年人。

......移民。越来越多研究文献表明，导致种族偏见和性别偏见的因素同样会导致对移民的偏见。

......偏见、刻板印象、歧视、种族歧视、性别歧视——这些情况正好都涉及了对某些群体的负面评价。这正是偏见（prejudice）的本质：对一个群体及其个体成员的一种先入为主的负面判断。

......偏见是一种态度。它是感情、行为倾向和信念的结合物。心存偏见的人，可能不喜欢那些与自己不同的人，行为方式是歧视性的，并认为那些人无知而危险。

......负面评价是偏见的标志，它经常源自被称为刻板印象（stereotype）的负性信念。刻板印象是一种概括性的看法。为了简化世界，我们概括出：英国人保守，美国人开朗，教授往往心不在焉，老年人身体虚弱等。

......刻板印象，就是为了理解在每一种文化下该期望什么以及该如何与人相处。

......偏见是一种负面态度，歧视（disrimination）是一种负面行为。歧视行为往往源于带有偏见的态度。

......偏见性的态度并不一定滋生出敌意行为，同样，并非所有的压迫都源于偏见。

......种族歧视（racism）与性别歧视（sexism）是制度性的歧视举动，即使在没有偏见意图的时候也是如此。种族歧视的人可能不是种族主义者，性别歧视的人也未必是性别主义者。

......许多歧视反映的并不是有意的伤害，而只是对与自身相似之人的偏爱。比如，以男性为主的职业在招聘中经常出现“我们是该领域占主导地位的工程公司，寻找能在竞争环境中工作的人”为措辞，而以女性为主的职业则习惯以“我们寻找对客户需求敏感、可以建立友好客户关系的人”作为选择偏好，这类结果就可能是制度性的性别歧视。

......即使并无有意的偏见，性别化的措辞仍为性别不平等提供了生存土壤。