大家好呀~
最近看了这两篇讲token经济的理解的文章：
如何设计一个通证经济体系？
TokenX.Group发起人赵大伟：研判Token经济系统的7个层面
尽管现在已经有不少大大们写过token economy的理解和看法，但看文章和实际写出来的理解度还是不同。区区在下不才，只能以个人笔记的形式倒逼思考。好吧，想法真的很浅薄，还是不脸地顺便来求各位多多拍砖 :D
首先看第一篇中王玮的观点：
通证应该具备3要素：“通”、“证”、“值”，才能够被认为是“可流通的凭证”。
“通”
即具备流通性，表现是“可使用、可转让、可兑换”。不能被流通的token不是好token。为啥呢？
区块链是价值网络，token作为传递中介，本身只有被流通才能够承担起价值转移的功能。
设想，如果一个token不能被流通，或者说流通的应用场景体量十分狭小，那这不就跟论坛积分类似了嘛。
但无论怎么说，论坛积分偶尔还能换点小特权。可见，流通场景会存在的，只是其流通应用场景体量的大小区别而已。且，流通面大，说明其被认可程度越高，则其流通程度更大，token价值实现螺旋式上升。
证
即可识别&防篡改。为什么也这个因素也要考虑在内呢？
先从线下场景来看好了，人民币的印钞都要研究防伪，那么，转移到线上场景，一个不涉及到银行系统的token发行方（马爸爸的支付宝不同），若不解决双花问题，则线上交易没办法愉快地玩耍。
毕竟，不能够证明唯一性的token，存在无限增发的可能性，那么物品无限贬值，交易跑不起来。
值
即价值，类似“货币”，作为价值载体，承载了物品使用权、法币兑换值、股权等多种权利。这是很常见的理解，故此处略提。
类似地，第二篇中的赵大伟也认为token应该“三权合一”：专属使用权+货币通用使用权+股权投射。
股权
三权中的前两个使用权很好理解，且前面探讨“通证值”的时候也包含这两个因素，故此处聊聊“三权”中的股权投射理解。
此处股权投射，是基于“发行token总量恒定”的前提下提出的。但，个人认为，对股权投射的理解不一定要总量恒定。
广义上对股权的理解，用户也是投资人只要这个用户持有一定数量的token的话。比如，币乎平台发展越好，KEY价越上扬，则用户作为平台参与者持有一定数量KEY，也相当于持有币乎股权。
股权还可以结合到具体应用场景去理解。如，币问白皮书中提出过“内容投资人”的概念，即一个人看到一篇文章不错，可以对这篇内容投入一定token作为本金，等待该文的后续收益发展，从而投资人也能够跟随这篇文章收益上涨而获得一定回报。
综合一下，无论是“通证值”还是“三权合一”，均离不开这样的共识：
token有价值且有成长性。
token成长性和项目发展挂钩。
项目发展和用户参与挂钩。
用户参与程度和激励机制挂钩。
但激励机制设计中，token增值和流通似乎存在一定悖论：
token增值是因为大家都看好这个“好股票”的成长空间。且这个“股票”发行总量一定，故大家宁愿持有不愿松手。
而token流通却又能够侧面证明这玩意儿具有价值，应用覆盖面广，大家看好。
一方持有一方松手，看起来矛盾但实际上两者间还是存在互通关系的，毕竟不同人的需求不同，从而选择在天平两端站的位置不同。
比特币就是很好的例子。
它总量固定，冠有“数字黄金”的名号，10年历史多少人唱空它就是死不掉，屯BTC“发家致富”似乎成为一个主流观点。
然而屯币也并不影响BTC的流通量，去coinmarket查查市值和流通量就能发现老大哥不愧是老大哥。第一宝座稳稳的。当然，比特币的流通场景嘛，大家都懂，大部分不可描述就是了。
小结一下，本篇从王玮和赵大伟对于token要素的理解入手，发现无论是通证值还是三权合一，均离不开“流通”&“增值”的两个基本要素。这两基本要素看似相悖，实则能够在不同层面上满足多元化需求，从而拉开应用层次。如此，想屯币的屯币，想交换的交换，丰富了项目中的参与角色，对该token生态发展起到一定助推作用。
我是山淮，区块链边学边写的思考型写手。
主要关注token设计+产品相关。
欢迎来撩，我们一起走在通往“财富自由之路”上。