你真的知道你在表达什么吗？

前阵子我的同学向我倾诉她的苦恼：

她最近老是和别人争辩，

而且每次争辩后她都觉得别人有点烦她。

她举了个例子，

有个师兄在朋友圈转发了一篇关于朋友圈不要设置三天可见的文章，

她就在下面评论：

朋友圈要不要设置三天可见是个人自由，

没必要老是被社交绑架。

然后那位师兄表示理解她的想法，

但是朋友圈开放是一种关怀，

他还是选择开放朋友圈。

听到这里我觉得也没什么大问题，

但是后面我这个同学依旧揪着这个问题不放，

还直接对那位师兄说要和他辩论。

我：？？？？

我就对她说，

你说的其实也没什么问题，

朋友圈是不是三天可见的确是个人自由，

但是你的师兄显然不是在说这个，

你的师兄是从人文关怀的角度出发的，

你是从自我边界和个人自由出发的。

而且他也对你的想法表示理解了，

他知道你在说什么，

但是他说的和你说的不是同一件事情呀！

我这朋友听了还是不服，

又想要和我辩论了。

我于是打了个比方：

爸妈说：天气变冷了，你快点穿秋裤！

你：冷不冷我自己知道，穿不穿秋裤是我的自由！

师兄：好的，我马上穿！

看起来都是对爸妈命令的反应，

其实他们的出发点完全不一样。

有时候我们好像讨论的是同一个话题，

但其实我们的角度根本不一样，

所以争论的意义其实也不大。

有一天，我关注的一个公众号发表了一篇推文，

主要是讲“迟到的正义不是正义”，

然后我在评论区看到了室友的评论：

“以前有很多案子因为历史的局限性，

没有办法还原真相，

这是无可奈何的事情，

正义也许会迟到，

但绝不会缺席！”

作者回复她：你没看懂文章。

然后我的室友有点生气。

其实我知道室友的问题在哪里，

无非就是不知道自己到底说的是什么。

那篇文章说的是，

迟到的正义会使无辜的人受害，

正义必须是及时的。

而室友说的是，

正义会受到现实条件的约束无法及时到来。

正义会受到现实条件的束缚无法及时到来，

这并不能推出迟到的正义就是正义。

我认同作者的观点，

迟到的正义使无辜者受害，

有时还会破坏秩序。

正义很难及时到来，

但这并不能成为正义缺失的遮羞布，

缺失正义就是非正义，

我们应该去改变正义缺失的现状而不是为它辩解。

当然，因为室友的性格原因，

我也就没有跟她讨论这个问题。

最后说一个我的亲身体验：

当我卯足了劲去和别人争论的时候，

往往是我出错的时候。

争论的意义在于交换观点，

而不是强行将我们的观点塞给对方。

我那位争论朋友圈开放问题的朋友最终想明白我到底说的是什么了。

我告诉她，

和别人争论的时候，

你必须清楚知道两个问题：

1.你们说的到底是什么？

2.你们争论的分歧在哪里？是什么？

想明白这两个问题了，

很多争论就不会存在了。