2020-03-24

关于课堂三分法的授权分析

小组成员：葛娇烨 鲁怡雯

摘要：该论文主要阐述了在线上网课的开展过程，杨甦宏老师课堂三分法的实际运用情况。作为人力资源管理专业的同学，应该以人为出发点，设计科学有效的课堂学习方式。本论文我们详细地探讨了在我们改动后的三分法实施过程中出现的授权问题以及在抢答过程中出现的有关绝对权威的问题，在收集了相关资料学习后我们综合写出此篇论文。

关键词：杨甦宏老师课堂三分法、杭电网课、绝对权威、授权

一、线下三分法的概述

在本学期相关人力资源的课程的学习中，我们广泛地采用了杨甦宏老师的课堂三分法。该三分法的具体实施过程是：首先我们进行分组，可2—4人自由分组，此分组便是之后实践开展的固定小组，之后在我们上完课，掌握本节课的相关基础知识后便开始运用三分法进行理论实践检验。首先每场三分法理论检验都会由班长担任主持人，学习委员担任监督者的角色。在三分法的实践中，先由一位同学提出一个问题，其余同学进行抢答，之后再由该名同学的其他小组成员进行提问，每次抢答记分。每次选人根据先举手先得，由学习委员进行判断，各班学习委员根据对本班同学的抢答及时做好相关登记处理情况。

二、线上三分法

（一）、线上三分法的概述

这是我们之前线下课堂教学的时候所使用的三分法学习。但在疫情期间，我们在杭电网课上进行学习，采用的则是由老师授权给某一位同学，优先进行出题，大家在QQ界面进行知识抢答，第一位抢答成功并正确者，自动享有进行下一轮提问的权利，之后依次类推。

（二）、线上三分法的授权问题

可以注意到这三分法的实操过程有很多的细节需要注意。首先三分法是否能与线下一样有效实施，这就必须考虑到很多因素。例如网速不同，设备限制等客观因素。但我们今天主要着眼于，三分法实施过程的授权问题，其授权的有效性是否对于最后同学们共同参与学习的结果有效有益。在三分法实施中，我们可以看到该方法，从老师授权给学生开始，到学生因抢答获得出题权利得以循环进行。我们也主要考虑以下几个问题：

[if !supportLists]（1）  [endif]出题人是否有绝对权威，但判断错了，是否存在质疑机制？

[if !supportLists]（2）  [endif]出题人可以自愿听取意见，及时纠正评分错误？

[if !supportLists]（3）  [endif]如果有争议，最终以谁的判断为准？是以出题人的判断为准？

那我们进行一一分析。首先我们认为出题人获得老师的授权，但不是绝对权威。出题人就如企业中的管理人员一样并不是完全理性的，因此质疑机制的存在是非常有必要的。一个系统，一个组织要是没有监督二字，最终会偏离轨道，甚至走向灭亡。因此一旦出题人错了，这个循环一定要被打断，这个错误也必须获得纠正，不能一错再错，为了抢答的流畅性而蒙混过关。

第二、授权。我们知道组织授权是担任一定管理职务的领导者在实际工作中，为充分利用专门人才的知识和技能，或出现新增业务的情况下，将部分解决问题、处理新增业务的权力委任给某个或某些下属。“授权”比“命令”更重要也更有效，要想做好授权，最重要的就是权力和责任的统一。在向员工授权时，既定义好相关工作的权限范围，给予员工足够的信息和支持，也定义好它的责任范围，让被授权的员工能够在拥有权限的同时，可以独立负责和彼此负责，这样才不会出现管理上的混乱。也就是说，被授权的同学既有责任主动地、有创造性地处理好自己的工作即做好提问工作，并为自己的工作结果负责即确保自己提问的正确性，也有义务在其他出题人存在问题时主动指出，帮助对方改进工作。因此我们可以考虑第二、三两个问题，就是出题人并不是出于自愿听取，而是出于自己被授权后的对大家、对事实负责的责任；当然，在三分法出题中，我们建议出的题目尽可能有更多的实践性，而不是单纯地理论知识的复述，那样是毫无意义的。因此其题目自然也会出现更多的主观性争议。在这时可以由老师来进行判断，老师相较我们有更多的权威性，同时在这一实践过程中，老师的存在也是一种也好的监督。老师在出现问题时及时指出，并且针对有争议部分及时帮助大家挖掘思考，这一过程有很大的现实意义。

（三）、线上三分法有关出题人的绝对权威

第三、我们着眼于出题人因授权而享有绝对权威的说法。绝对权威在某种程度上，确实让我们的生活环境变得更有秩序。在社会性动物中，权威在维系群体方面起着不可替代的作用。就好像狼群中的头狼、狮群中公狮，人也不例外。所以员工就开始顺从权威、顺从组织，服从组织的安排。但是，渐渐地员工不再主动质疑权威，养成了不假思索服从权威的习惯。绝对权威会打压员工的积极性和动力，长期处于顺从状态会导致人的心里承受压力增大，而且过多的压抑会丧失企业的创造性和创新能力。运用到三分法的实践中，也就是说过重地强调出题人是具有绝对权威，不容置疑的，往往会导致同学们对学习的积极性被打压，很多人可能看出了问题，但是碍于绝对权威而选择不说，长此以往大家都处在一种知错犯错的虚假“默契”中，让整个三分法的本质受到了破环。与此同时，三分法这一高效的方法也会随着时间，在每个同学心中变成一种低质的毫无意义的方法，大家只是单纯地为了因应付而操作，这样无疑是浪费时间又浪费精力的。

而对于如何改变绝对权威的现象，如何在组织内有效的授权，有以下几点建议：

1.要有明确的组织游戏规则。既然建立了三分法的规则，每一同学都需要认真严格地去执行它，我们可以去共同完善方法，但是一定不要阳奉阴违。我们是按游戏规则办事，而不是服从某个人的绝对权威。

2.一定要将个人的权威放在组织权威之下。个人权威树立过久后，就像一个企业中的某个领导对员工的绝对权威，员工只对该领导产生“个人崇拜”，而忽视了组织的权威，成为对组织没有敬畏心的人。在三分法的实施中，因为抢答的轮换机制，出题人的绝对权威相对减弱，但是老师授权的第一个出题者，如果不带有随机性和任意性，就会同样出现以上问题。

3.持续抓游戏规则、组织规则、流程规章制度的落实，也就是发挥上述旁观同学质疑和老师制止的监督机制。

最后三分法的操作确实为我们的课程带来很多的益处，比如：其改变了以往全程老师讲课、学生听课、0参与课堂的教学模式，增加了师生之间的课堂互动，让课堂生动丰富起来，增加学生的学习兴趣等，但是如何有效地利用三分法，更好地理解其中的授权、绝对权威等，对我们的学习也是至关重要的。