GIL 是什么东西?它对我们的 python 程序会产生什么样的影响?我们先来看一个问题。运行下面这段 python 程序,CPU 占用率是多少?
def dead_loop():
while True:
pass
dead_loop()
答案是什么呢,占用 100% CPU?那是单核!还得是没有超线程的古董 CPU。在我的双核 CPU 上,这个死循环只会吃掉我一个核的工作负荷,也就是只占用 50% CPU。那如何能让它在双核机器上占用 100% 的 CPU 呢?答案很容易想到,用两个线程就行了,线程不正是并发分享 CPU 运算资源的吗。可惜答案虽然对了,但做起来可没那么简单。下面的程序在主线程之外又起了一个死循环的线程:
import threading
def dead_loop():
while True:
pass
# 新起一个死循环线程
t = threading.Thread(target=dead_loop)
t.start()
# 主线程也进入死循环
dead_loop()
t.join()
按道理它应该能做到占用两个核的 CPU 资源,可是实际运行情况却是没有什么改变,还是只占了 50% CPU 不到。这又是为什么呢?难道 python 线程不是操作系统的原生线程?打开 system monitor 一探究竟,这个占了 50% 的 python 进程确实是有两个线程在跑。那这两个死循环的线程为何不能占满双核 CPU 资源呢?其实幕后的黑手就是 GIL。
GIL 的全称为 Global Interpreter Lock ,意即全局解释器锁。在 Python 语言的主流实现 CPython 中,GIL 是一个货真价实的全局线程锁,在解释器解释执行任何 Python 代码时,都需要先获得这把锁才行,在遇到 I/O 操作时会释放这把锁。如果是纯计算的程序,没有 I/O 操作,解释器会每隔 100 次操作就释放这把锁,让别的线程有机会执行(这个次数可以通过sys.setcheckinterval 来调整)。所以虽然 CPython 的线程库直接封装操作系统的原生线程,但 CPython 进程做为一个整体,同一时间只会有一个获得了 GIL 的线程在跑,其它的线程都处于等待状态等着 GIL 的释放。这也就解释了我们上面的实验结果:虽然有两个死循环的线程,而且有两个物理 CPU 内核,但因为 GIL 的限制,两个线程只是做着分时切换,总的 CPU 占用率还略低于 50%。
看起来 python 很不给力啊。GIL 直接导致 CPython 不能利用物理多核的性能加速运算。那为什么会有这样的设计呢?我猜想应该还是历史遗留问题。多核 CPU 在 1990 年代还属于类科幻,Guido van Rossum 在创造 python 的时候,也想不到他的语言有一天会被用到很可能 1000+ 个核的 CPU 上面,一个全局锁搞定多线程安全在那个时代应该是最简单经济的设计了。简单而又能满足需求,那就是合适的设计(对设计来说,应该只有合适与否,而没有好与不好)。怪只怪硬件的发展实在太快了,摩尔定律给软件业的红利这么快就要到头了。短短 20 年不到,代码工人就不能指望仅仅靠升级 CPU 就能让老软件跑的更快了。在多核时代,编程的免费午餐没有了。如果程序不能用并发挤干每个核的运算性能,那就意谓着会被淘汰。对软件如此,对语言也是一样。那 Python 的对策呢?
Python 的应对很简单,以不变应万变。在最新的 python 3 中依然有 GIL。之所以不去掉,原因嘛,不外以下几点:
CPython 的 GIL 本意是用来保护所有全局的解释器和环境状态变量的。如果去掉 GIL,就需要多个更细粒度的锁对解释器的众多全局状态进行保护。或者采用 Lock-Free 算法。无论哪一种,要做到多线程安全都会比单使用 GIL 一个锁要难的多。而且改动的对象还是有 20 年历史的 CPython 代码树,更不论有这么多第三方的扩展也在依赖 GIL。对 Python 社区来说,这不异于挥刀自宫,重新来过。
有位牛人曾经做了一个验证用的 CPython,将 GIL 去掉,加入了更多的细粒度锁。但是经过实际的测试,对单线程程序来说,这个版本有很大的性能下降,只有在利用的物理 CPU 超过一定数目后,才会比 GIL 版本的性能好。这也难怪。单线程本来就不需要什么锁。单就锁管理本身来说,锁 GIL 这个粗粒度的锁肯定比管理众多细粒度的锁要快的多。而现在绝大部分的 python 程序都是单线程的。再者,从需求来说,使用 python 绝不是因为看中它的运算性能。就算能利用多核,它的性能也不可能和 C/C++ 比肩。费了大力气把 GIL 拿掉,反而让大部分的程序都变慢了,这不是南辕北辙吗。
其它神功
那除了切掉 GIL 外,果然还有方法让 Python 在多核时代活的滋润?让我们回到本文最初的那个问题:如何能让这个死循环的 Python 脚本在双核机器上占用 100% 的 CPU?其实最简单的答案应该是:运行两个 python 死循环的程序!也就是说,用两个分别占满一个 CPU 内核的 python 进程来做到。确实,多进程也是利用多个 CPU 的好方法。只是进程间内存地址空间独立,互相协同通信要比多线程麻烦很多。有感于此,Python 在 2.6 里新引入了 multiprocessing这个多进程标准库,让多进程的 python 程序编写简化到类似多线程的程度,大大减轻了 GIL 带来的不能利用多核的尴尬。
这还只是一个方法,如果不想用多进程这样重量级的解决方案,还有个更彻底的方案,放弃 Python,改用 C/C++。当然,你也不用做的这么绝,只需要把关键部分用 C/C++ 写成 Python 扩展,其它部分还是用 Python 来写,让 Python 的归 Python,C 的归 C。一般计算密集性的程序都会用 C 代码编写并通过扩展的方式集成到 Python 脚本里(如 NumPy 模块)。在扩展里就完全可以用 C 创建原生线程,而且不用锁 GIL,充分利用 CPU 的计算资源了。不过,写 Python 扩展总是让人觉得很复杂。好在 Python 还有另一种与 C 模块进行互通的机制 : ctypes
ctypes 与 Python 扩展不同,它可以让 Python 直接调用任意的 C 动态库的导出函数。你所要做的只是用 ctypes 写些 python 代码即可。最酷的是,ctypes 会在调用 C 函数前释放 GIL。所以,我们可以通过 ctypes 和 C 动态库来让 python 充分利用物理内核的计算能力。让我们来实际验证一下,这次我们用 C 写一个死循环函数
extern"C"
{
void DeadLoop()
{
while (true);
}
}
用上面的 C 代码编译生成动态库 libdead_loop.so (Windows 上是 dead_loop.dll)
,接着就要利用 ctypes 来在 python 里 load 这个动态库,分别在主线程和新建线程里调用其中的 DeadLoop
from ctypes import *
from threading import Thread
lib = cdll.LoadLibrary("libdead_loop.so")
t = Thread(target=lib.DeadLoop)
t.start()
lib.DeadLoop()
这回再看看 system monitor,Python 解释器进程有两个线程在跑,而且双核 CPU 全被占满了,ctypes 确实很给力!需要提醒的是,GIL 是被 ctypes 在调用 C 函数前释放的。但是 Python 解释器还是会在执行任意一段 Python 代码时锁 GIL 的。如果你使用 Python 的代码做为 C 函数的 callback,那么只要 Python 的 callback 方法被执行时,GIL 还是会跳出来的。比如下面的例子:
extern"C"
{
typedef void Callback();
void Call(Callback* callback)
{
callback();
}
}
from ctypes import *
from threading import Thread
def dead_loop():
while True:
pass
lib = cdll.LoadLibrary("libcall.so")
Callback = CFUNCTYPE(None)
callback = Callback(dead_loop)
t = Thread(target=lib.Call, args=(callback,))
t.start()
lib.Call(callback)
注意这里与上个例子的不同之处,这次的死循环是发生在 Python 代码里 (DeadLoop 函数) 而 C 代码只是负责去调用这个 callback 而已。运行这个例子,你会发现 CPU 占用率还是只有 50% 不到。GIL 又起作用了。
其实,从上面的例子,我们还能看出 ctypes 的一个应用,那就是用 Python 写自动化测试用例,通过 ctypes 直接调用 C 模块的接口来对这个模块进行黑盒测试,哪怕是有关该模块 C 接口的多线程安全方面的测试,ctypes 也一样能做到。
虽然 CPython 的线程库封装了操作系统的原生线程,但却因为 GIL 的存在导致多线程不能利用多个 CPU 内核的计算能力。好在现在 Python 有了易经筋(multiprocessing), 吸星大法(C 语言扩展机制)和独孤九剑(ctypes),足以应付多核时代的挑战,GIL 切还是不切已经不重要了,不是吗。
原文转载自:python多线程为什么不能利用多核cpu,感谢作者分享!