古代战争征服一方为何热衷屠城？占领后，直接统治不是更好吗？

人类历史上丑恶的行为有很多，屠城无疑是较为突出的一种。纵观历史上大大小小的战争，多多少少都会有屠城案例的发生。秦国在吞并六国的过程中，每占领一座城池，都会屠杀城内百姓；秦末农民战争中，项羽屠城6次，杀害百姓不计其数，刘邦有过之而无不及，仅颖阳一战就斩杀军民老弱妇孺16余万人；三国时期，军阀混战不断，活下来的人只是原来人口的1%，而这其中死伤的大部分都是百姓……历史上有关屠城的记载数不胜数，而每一个记载背后都是一场惨绝人寰的集体大屠杀。

屠城，既残忍，又不人道。古代战争中人们为何热衷于此道呢？占领后，直接统治不是更好吗？这是理性的选择，还是情绪的发泄呢？

对于征服者而言，屠城有理性的一面，也是一个必选题。

首先，屠城可以就地获取资源补给。古代战争影响输赢的一个重要因素就是后勤供给。古代战争中，征服者每攻下一座城池，首先想到的就是补充给养，当然自己补充不可能，于是屠城抢劫便成了最好的选择。明末的李自成一生屠城不下十二次，其中以崇祯七年屠陕西七州县最为甚，而他屠城的目的，既是为了获得给养，又是为了裹挟更多的百姓。

其次，在补充给养的同时，屠城也能有效地摧毁敌方的经济和战争能力。这种行为在政权割据时期最为突出。南北朝的瓜步之战，北魏官兵见男人就杀，见女人就抢，见财物就破坏，其意图很明显，就是要摧毁刘宋的战争能力。

再次，屠城可以有效地起到心理震慑作用。我们知道，杀一可以儆百，征服者通过屠一城而震慑对方军民的考虑确实存在。所谓屠一城降十城，就是这个道理。这种情形多发生在少数征服多数的战争上。如蒙古伐金、攻宋时的屠城，满清南下时的“扬州十日”、“嘉定三屠”就是出于这种考虑。

最后，对不能彻底征服的地区，屠城可以斩草除根，彻底灭绝反对者。当然，历史上这种情形比较少见。

综上分析，屠城可以说是以非占领为目的发动战争的最佳方法。当然，这是理性考虑的一面，但屠城有时也会因残暴嗜血或泄私愤所起。曾国藩攻陷天京后，湘军屠城多是为了泄愤。

以上对屠城原因的分析都是最直接、最表象的。很多人也注意到，屠城多发生在农业社会，进入近现代，更确切地说是工业社会后，类似的屠城案例却少之又少，这是因为其背后的经济和社会根源在发生了改变。人们不必再为有限的资源挣个你死我活，甚至大开杀戒。

屠城，无论是理性的选择，还是个人的私愤使然，都是不道德的，也是违人性的。随着人类社会的不断进步，屠城这类行为除了会被订到历史的耻辱柱上，还将绝迹在人类文明进程中。