北宋疆域与国家治理有无关系？

如图所示，北宋的疆域较其他大一统的王朝确实有点抠门，但不得不承认，北宋政府对国家的治理还是很有效果的，尤其是经济、文化这两方面。

要说社会安定方面，在中国古代各朝各代，只要不是像元朝鼎盛时那样 “夸张”，版图大小的影响并不大。社会的治理，主要取决于上层建筑的人品，像宋徽宗那样的，。只要皇帝安分，官僚别太腐败，没什么天灾水灾的，也不会冒出太大的社会动荡。

再看北宋的周边，地理条件有利有弊。

弊在于，长城的主体部分都在辽国，这便大大降低了北宋自身的边境防御力，并且燕云十六州都在辽国，于是宋人的骑兵军团就较游牧民族少了许多。

利在于，当时的大部分港口都在宋境，要想开辟海上丝绸之路便是轻而易举。

如图，是非洲索马里出土的宋朝铜钱，这无疑表明了当时这个版图不大的国家是名副其实的海上商业大佬，而且是和平的海上大佬。（毕竟是民间船只，没那本事开展殖民活动，况且非酋也不是吃素的~）

宋人张方平说，“钱本中国宝货，今乃与四夷共用。”想必大家看到这句话，会联想到美金吧。

而当时在南洋，各国把宋朝铜钱当镇国之宝。

在全球并不共通的当时，这是何等的国际影响力？非洲多地都先后出土了宋朝铜钱，其中，坦桑尼亚的基尔瓦港口的遗址中挖出“熙宁通宝”、“政和通宝”、“庆元通宝”等宋朝铜钱。

“熙宁通宝”，也就是在熙宁年间（公元1068～公元1077年）铸造。

而过了三百三十多年，郑和举着大明的旗号第一次下西洋；

过了四百多年，迪亚士来到了非洲南端的好望角。

从葡萄牙到好望角的距离几乎与从广州到坦桑尼亚的距离相当，而这一时间跨度竟然是四百年，很遗憾，宋元之后，准确的说，是宋灭亡之后，中国在海上的地位越来越低，郑和下西洋，确实是万邦来朝，可这不过是中国古代航海文明的回光返照，是当时海上霸主华丽的最后一秀。

而经济方面，就以澶渊之盟为例，宋真宗被寇准 “逼”上前线，而辽军深入宋境，统帅萧挞凛还被射死，到了进退不得的地步，于是双方议和。

寇准认为辽军处于劣势，不应和谈，但真宗畏战，执意就要和谈。

于是宋真宗派曹利用去和辽国谈条件，对曹利用说， “不割土地就行，钱没问题，一百万贯是上限。”

于是寇准对曹利用一番恐吓，让他以30万贯作为上限。最后曹利用和辽方谈判，果然用30万贯就和辽国达成协议。宋真宗知道后，第一反应竟然是，“才三十万两，这么少。”

话说30万贯对于北宋而言，就是关南十县的税赋而已，可对于辽国来说，可是一笔大票。虽说 “赐币”并不光彩，但这却可以清晰地对比出两国的经济实力。比北宋疆域广阔的辽国就显得很拮据了。

文化就不必再提了，宋人崇文抑武，导致了宋代文人的灵感大爆炸，现在中学生的必背文言文中，接近一半是在宋朝的。但这也同时让宋朝获得了最为人诟病的豆腐渣军事。单单北宋，让太监、文人带兵去送人头的事就屡屡发生，最有名的便是徐禧了。当然也有能打仗的文人、宦官，但毕竟是少数。

综上所述，政府的有效治理范围与国家版图面积的大小关系并不大。治理的好坏取决于制度如何，皇帝的才干如何。上层不海禁，人民自然可以在海上捞钱，上层尚武，军队自然可以去对面推塔。

给李世民一个北宋的疆域，他同样会治理出一个盛世；

给赵佶一个大唐的疆域，他同样会治理得民不聊生。