《道德经》第二十七章——善行无辙迹

一、原文

善行无辙迹，善言无瑕谪(xiá zhé)，善数（shǔ）不用筹策，善闭无关楗（jiàn）而不可开，善结无绳约而不可解。

是以圣人常善救人，故无弃人；

常善救物，故无弃物，是谓袭明。

故善人者，不善人之师；

不善人者，善人之资。

不贵其师，不爱其资，虽智大迷，是谓要妙。

二、各家之解评析及摘要

1、韩鹏杰《道德经在说什么》

善于行走的人是不留下痕迹的，所以善行无迹；善于言说的人要言不烦，所以没有瑕疵，不被责备；善于计算的人不用筹策一类的运算工具。善于关门的人不用门栓而不可开，善于绑缚的人不用绳索却没人能解开。所以圣人懂规律，按规律用人、拯救人，所以没有该被弃置不用的人；按规律去利用万物，所以没有没用的东西，这就是被掩盖的智慧。所以擅长做某些事的人，是不擅长做这些事人的老师；不擅长的人，又是这些擅长人的资源。不珍贵可以做老师的人，不爱可以做学生的人，虽然看起来很有智慧，其实是进入迷途。这是道的精要奥妙。

2、南怀瑾《老子他说》

本章对修道人在行为品格上的要求，必须要做到“善行无辙迹，善言无瑕谪”的标准，然后才能在待人接物上做到“善数不用筹策，善闭无关楗而不可开，善结无绳约而不可解”。

所谓“善行无辙迹”，是说真正做大善事，行止高洁的人，他所做的好事，完全不着痕迹，你决看不出他的善行所在。“善言无瑕谪”，真正话说得好，毫无瑕疵，就没有一点毛病可挑剔。

“善数不用筹策”善算的人不靠工具，而用头脑。“善闭无关楗”，虽然没有锁但永远打不开。什么东西使人打不开呢？虚空才打不开，因为它没有开关，能把虚空的奥秘打开才是大学问。

“善结无绳约而不可解”，真正会打结的人，虽不用绳子捆，但永远解不开，那就是我们新文学所说的“心锁”——感情的锁。这个锁能把你捆得牢牢的，永远解不开，如果能解就成道了。

“是以圣人常善救人，故无弃人”，因此，圣人之道，永远是救世救人的心愿，真正的大圣人，不抛弃任何一个人，对善人要救要度，对坏人也要救要度，这就是圣人之道。

“常善救物，故无弃物”，圣人不但要救人，并且要救物，但那是有次序的，要先救了人，再救万物。“袭明”引申人类光明的一面，是至真至善之迹，这是告诉我们做人的道理。

“故善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。”老子叫我们做人要尊重任何一个人，不要轻视任何一个人，这与孔子的观念完全一样。老子说善人是不善人的老师，我们自己觉得是不善人，就应该跟善人去学习，那么，不善人就是“善人之资”了。

“不贵其师，不爱其资，虽智大迷，是谓要妙。”修养到达最高处，善恶两方面都平静下来，不思善、不思恶，因为真正善的人，他不需要人家崇拜。真正大智慧的人，看起来像个大笨蛋，你不要轻视他，可能他是一个至高无上的大智慧人。

3、白云先生《老子之道》

（1）善行无辙迹；

善行无辙迹，自然无为而治，行天之道，而不行人之道。君王辅佐天道，不会留下任何以人之道治国的行迹。

（2）善言无瑕谪；

行不言之教，而不行人言之教。于道而言，人言文伪智巧之教，不过就是形同道之瑕疵。故圣人善行不言之教，而不饰之以伪巧之瑕疵。

（3）善数不用筹策；

善数，善于察物的意思。如果以物观物，则物虽筹措，而不可穷尽。以道观物，则不出户就可以知天下。筹措，筹谋思虑、致知格物的意思。

（4）善闭无关楗而不可开；

道化成万物，为数。圣人齐万物为一，反物为道，则为闭。关楗，指道枢。开，指开天之意。圣人齐同天地万物为一，一天下而治，执道枢，应物无穷，而不开天。

（5）善结无绳约而不可解。

善结，天人混同为一，若结成一体。绳，指结绳记事。约，约定俗成的人文礼仪。绳约不是指约束，而是指人对世界的认知，所形成的智识和礼仪规范方面的教化。圣人善结天人为一体，以天教人，而不以人教人。所以，不会以人文教化来解开天人之合。

（6）是以圣人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物。

圣人的责任就是以天治天下，为天下复天，带离家出走的人们回家，回到他们的天里面去。这便是以天救人，以天救物。天从未弃天下，是人自弃于天。所以，天无弃人，也无弃物。圣人为天下复其天，同样，既无弃人，也无弃物。

（7）是谓袭明。

袭明，通彻大道，万物莫不澄明通透，如同沐浴其中。

（8）故善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。

善人者，指善于事天治人的君王。不善人者，指不善于事天治人的君王。善于事天治人的君王，他是用天治天下，行自然之教，处无为之事，以自己为天下之师。不善于事天治人的君王，他就会以天下之师自居，以人助天，以人资天下。

（9）不贵其师，不爱其资，虽智大迷，是谓要妙。

不贵其师，君王不奉行人智之教。不爱其资，君王不以人助天。虽智大迷，虽然对天下了然于胸，无所不知，但能做到虽有智慧而不用，不以人开天，就如同不曾知晓过这些智慧一样。

三、我之体悟——每个人都有其价值

又是众说纷纭的一章。看了五六个版本，发现差别的根源主要在于对“善”这个字的理解。有人理解为“善人”，有人理解为“有道之人的行为”，有人理解为“擅长”。一个字上理解的不同，意思真是差之千里，怪只怪咱古文太精炼喽（笑）！

有意思在于怎么都能自圆其说（也可能是为了自圆其说强解释）。当然，以我的造诣还没资格评价谁解释的对谁解释的错，谁解释的好谁解释的不好。

只能就我个人喜好选择其一——我更喜欢“擅长”这个解释，整段来说更喜欢韩鹏杰的解读。是因为这种解释让我感觉《道德经》更落地一些。解释为“善人”或者“有道之人”的各种高深的行为，有种不可企及之感。这样的人简直比神仙还厉害，试问，有人能达到吗？就算是说给帝王听的，帝王也是人啊，人有可能面面俱到吗？难道《道德经》只是在形容这样一种超现实理想境界？我想我还是喜欢现实主义胜于理想主义！

从“擅长”这个角度理解，我觉得老子此段是在劝导人不要有分别心，为王者更应该看到所有人的价值，人各有所长——有人擅长这个有人擅长那个，擅长的人可以教不擅长的，不擅长的也可以为擅长的提供资源，提供其可以发挥价值的土壤。因此，每个人都有其价值所在，为王者更应该看到所有人的价值，前面章节也说过“不尚贤，使民不争”“万物并作，吾以观复”。我觉得老子的价值观，前后应该是一致的吧，不能前面说“不尚贤”，现在又立个“大贤”，除非《道德经》不是一个人所作（当然这种说法在学术界也是有的，有学者认为《道德经》是老子摘抄的格言警句，也有学者认为《道德经》是由多个人逐渐完善形成的）。