人为什么要读书？

关于“人为什么要读书”这个问题，Barron和阿秉在心里进行了一次探讨。由于内容有趣，我把它记录如下。

B：所以“读书破万卷，下笔如有神”是读书的意义对吗？

秉：也许吧，但其实几个很严重的bug，先说其中一个：作为人我为什么要“下笔如有神”呢？

B：是的。但是这句话可以看作是“读书破万卷之后，可以变得下笔如有神”，所以它是一个充分不必要条件。

秉：那对现代人来说，这句话可以是“赚钱如有神”、“做饭如有神”、“PPT如有神”？

B：嗯……（Barron陷入沉思）好像都不可以，上面3个更多是练习，属于“熟能生巧”的范畴。但这不是重点吧？因为前后语境知道杜先生是在说自己罢了。你发现的第二个bug是什么？

秉：OK，那第二个就是唐朝时候有“万卷书”？据我所知，唐朝时期称之为书的不到千本。

B：人家说的是“卷”不是“本”。别开玩笑，我们在讨论一个很严肃的问题。所以你认为答案是什么？

秉：你指的是什么答案？是为什么读书还是读书破万卷？

B：第一个。

秉：我觉得还是从第二个开始吧，第一个问题有点像反问句（笑）

B：嘿！

秉：嗯。我们不能静态地看到问题，你同意吗？

B：同意。

秉：所以在讨论这个问题的时候，直接把杜先生二十二行是试中的1行拿出来说事就是有问题的对吧？

B：你有一个错别字：诗，不是试。

秉：说话可以有错别字吗？你是怎么听出来的？

B：不知道。故事设定吧？但你怎么知道听不出错别字呢？下次再聊，你继续。

秉：其实不知道哪个小坏蛋把这句话单独拎出来说事，然后让很多人只知其然，不知其所以然。在我看来杜先生是在向一位权贵朋友发牢骚而已，而且是意犹未尽的、欲拒还迎的“牢骚”。

B：为什么第一个牢骚不加引号，第二个要加？

秉：无理取闹。第二个牢骚想说：杜先生其实还是想让他的朋友韦大人捞他一把，特别是诗的最后一句用了“白鸥没浩荡，万里谁能驯？”这样所谓的“反问句”，在我看就是设问，而问题是：兄台，还有可能吗？

B：一千个观众心里有一千个哈姆雷特吧，这只是你的解读。而且很危险。

秉：哈哈，也许吧。语文试卷上的解读就一定是正确吗？

B：最起码zz正确。Whatever，和我们要讨论的有什么关联吗？

秉：是的，那回到前面看那句话，就是一句很个人经验主义的判断罢了。或者说是“王婆理论”。

B：但被后世验证是正确的。不是吗？

秉：是的，但什么又是“正确”呢？就像《理想国》里柏拉图对正义的探讨，把斧头还给疯子是正义吗？所以，看待问题——至少是历史问题——应该系统性、动态地来看待。

B：所以，杜甫并不厉害咯？

秉：他很厉害。你看文采，起码飞扬到大气层了。但是我们系统性看问题不是用来把人拉下神坛，而是为了客观公正，然后寻找真善美。见贤思齐、见不贤内自省也。

B：OK，系统性来看：那个时候是有个背景的，李林甫编了个“野无遗贤”的谎，才让杜甫踌躇满志的。

秉：所以是李林甫的问题，还是韦济的问题？甚至是唐玄宗的问题？这不是今天我们讨论的范畴。

B：那回到主题，你有答案了吗？

秉：有的，也说过了。

B：什么？

秉：为了真、善、美。

B：也许吧，但有点遥远。

秉：你想说虚是吧？那就交给书来解答吧。读过之后就知道为什么了。读书的意义也许就是找到意义本身，为什么读书就用读书来解答。

世界本无意义，但人类创造了意义，并用意义再去创造意义。

这些意义都受限于我们的语言、文字、学识、阅历以及客观存在的大脑容量。

但我们要在意义里找到『正确』和『绝对』。

最后给大家分享一首西川先生的诗：

太正确了，一切，所以荒谬；太荒谬了，一切，所以真实。所以让正确的更正确，让荒谬的更荒谬，乃是令真实呈现的不法门。

——《鹰的话语——关于真实的呈现》节选