三年前写的文章，最近在整理资料时发现这篇没发布过，就顺便分享出来，希望能帮到有需要的人。
一点点历史回顾
ARPAnet Reference Model
1969年11月，美国国防部 高级研究计划管理局（ ARPA 全称： Advanced Research Projects Agency）开始建立一个命名为ARPAnet的网络，这是就是互联网的前身，一个军事用途的网络。
TCP/IP Reference Model
随着ARPAnet网络的逐渐发展，更多的主机接入，原来的架构和协议已经不够用了，研究人员把重点投向了第二代网络协议的研究，于是TCP/IP协议簇出现了。而TCP/IP簇使用的网络参考模型就是TCP/IP参考模型，我们称之为“五层网络模型”。
当然也有人说这个TCP/IP参考模型是四层的，不是五层的。其实这么理解也是对的，TCP/IP参考模型只是一种概念，并没有相关的标准。TCP/IP协议里边 只是要求能够提供给其上层-网络互连层（Internet layer）一个访问接口，以便在其上传递IP分组就可以。由于这一层次未被定义，所以其具体的实现方法将随着网络类型的不同而不同。
OSI Reference Model
全称Open Systems Interconnection Reference Model，即“开放式系统互连参考模型”，是七层参考模型。
1978年（或1979年），为了统一网络系统的体系结构，ISO（International Standards Organization国际标准化组织）和CCITT（International Telegraph and Telephone Consultative Committee国际电报电话咨询委员会）分别起草了定义网络模型的文档。1983年，这两份文档合并，形成一个标准，称为开放系统互连的基本参考模型（the OSI Reference Model）。它把通信系统划分成七个不同的抽象层，每一层服务于上一层，并由下面的层提供服务。1984年，该标准分别被列入了ISO标准（ISO 7498) 和 CCITT标准（X.200）。
TCP/IP参考模型 和 OSI参考模型
无论是TCP/IP四层模型还是OSI七层模型，简单来讲，发送数据的时候就是数据经过层层包装，包装成每一层能看得明白的信息，然后到了物理层转化成了二进制流，发送出去，接收方再经过逆向的层层剥离，把数据拿出来，最后就完成了数据的传输。
无论OSI 或TCP/IP 参考模型都有成功和不足的方面。ISO本来计划通过推动OSI参考模型与协议的研究来促进网络标准化，但是事实上这个目标没有达到。TCP/IP 协议利用正确的策略，抓住有利的时机，伴随着互联网发展而成为目前公认的工业标准。在网络标准化的进程中，人们面对着的就是这样一个事实。OSI 参考模型由于要照顾各方面的因素，使得OSI参考模型变得大而全、效率低。尽管这样，它的很多研究结果、方法对今后网络的发展有很好的指导意义、并且经常被用于教学。TCP/IP 协议的应用非常广泛，但是它的参考模型研究却很薄弱。
Http和Https的关系
HTTP通信，是不加密的通信。所有信息明文传播，带来了三大风险。
- 窃听风险（eavesdropping）：第三方可以获知通信内容。
- 篡改风险（tampering）：第三方可以修改通信内容。
- 冒充风险（pretending）：第三方可以冒充他人身份参与通信。
而SSL/TLS协议的诞生便是为了解决这三大风险：
- 所有信息都是加密传播，第三方无法窃听。
- 具有校验机制，一旦被篡改，通信双方会立刻发现。
- 配备身份证书，防止身份被冒充。
HTTPS就是在TCP协议层和HTTP协议层中间架起了一层SSL/TSL协议层，这一层能够把在网络中传输的数据进行有效的加密。下面是基于SSL协议的五层网络模型图：
https支持单向认证（只验证服务端证书的有效性），也支持双向验证（既验证服务端证书的有效性也验证客户端证书的有效性）
SSL/TLS
SSL（Secure Sockets Layer安全套接层），是一种网络安全协议。主要依赖数字证书、非对称加密、对称加密、数据完整性校验以及随机数这5个密码学的基础知识，构建出一个完整可信的传输链。
TLS（Transport Layer Security传输层安全协议），是基于SSL协议的通用化协议，正逐步替代SSL。
SSL/TLS分为两层，一层是记录协议（建立在可靠的传输协议上（比如tcp），提供数据封装，加密解密，数据建议等基本功能），一层是握手协议（建立在记录协议上，在实际的数据传输开始前，进行加密算法的协商，通信密钥的交换等）。
SSL/TLS发展历史
- 1994年，NetScape公司设计了SSL协议（Secure Sockets Layer）的1.0版，但是未发布。
- 1995年，NetScape公司发布SSL 2.0版，很快发现有严重漏洞。
- 1996年，SSL 3.0版问世，得到大规模应用。
- 1999年，互联网标准化组织ISOC接替NetScape公司，发布了SSL的升级版TLS 1.0版。
- 2006年和2008年，TLS进行了两次升级，分别为TLS 1.1版和TLS 1.2版。
- 2011年，ISOC又发布了TLS 1.2的修订版。
目前，应用最广泛的是TLS 1.0，接下来是SSL 3.0。但是，主流浏览器都已经实现了TLS 1.2的支持。TLS 1.0通常被标示为SSL 3.1，TLS 1.1为SSL 3.2，TLS 1.2为SSL 3.3。
基本运行过程
SSL/TLS协议的基本思路是采用公钥加密法，也就是说，客户端先向服务器端索要公钥，然后用公钥加密信息并发送给服务器，服务器收到密文后，用自己的私钥解密。
那么，非对称加密的引入是否解决了数据传输的安全问题？这个问题大家可以思考一下，我们稍后再讨论。
另外，细心的人都会发现，非对称加密机制的安全性，必须建立在公钥的安全发放这个大前提上。毕竟在大多数情况下，通信双方并不是面对面的，无法通过安全可靠的物理介质交换公钥，公钥本身也是通过网络传输的，那么，如何防止公钥的传输过程被攻击？举个简单的例子，A和B为了通信安全，约定使用非对称加密进行通信，在开始加密通信前，B需要通过网络向A发放自己的公钥B’和一段密文，但此时C截获了B‘的发放过程，将自己伪装成B，并将自己的公钥C‘和自己的私钥加密的一段密文发放给了A，A拿到C’后，验证解密过程成功，就以为自己拿到的确实是B‘，于是开始了加密通信，这样，A和B都以为自己在和对方通信，但实际上他们其实各自在和C通信，此时C就可以为所欲为。
针对公钥的安全发放问题，解决办法就是数字证书。私钥持有者需要向CA购买数字证书，将公钥放在数字证书中传输，任何第三方只要验证了数字证书是可信的，就可以相信该证书中的公钥是可信的。
然而，细心的人可能又有疑问了：数字证书会不会也存在问题，换句话说，如何保证数字证书的有效安全？
数字证书的非法可能有两种情况：
- 证书是伪造的：压根不是CA机构颁发的证书；
- 证书被篡改过：比如将证书中的公钥给换了；
数字证书的可靠性，就要靠数字签名来保证了。关于数字证书和数字签名的详细介绍，参考我的另一篇文章《信息安全的护城河：数字证书与数字签名技术》，这里不再赘述。
解决了证书的安全发放问题后，再回头看第一个问题：非对称加密的引入是否解决了数据传输的安全问题？
答案是，还不够！
为什么这么说？因为非对称加密只能保证数据的传输单向安全。所谓非对称加密，就是一方加密的信息，只能由另一方解密。虽然私钥只有自己（服务器）持有，但是公钥却是公开的，任何人都可以持有公钥，那么服务器用私钥加密过的信息，任何持有公钥的人都可以解密出来，换句话说，服务器的数据相当于是在网络上换了种方式裸奔。
※引申思考：既然私钥加密的数据并没有隐私性可言，是不是私钥加密就没有用处了？
说到这里，你可能会有疑惑：加入了SSL加密层，服务器数据还是在裸奔，还不如直接用HTTP来的省事。
非也非也，单纯的非对称加密确实只能保证数据传输的单向安全。然而SSL不仅用了非对称加密，同时还结合了对称加密机制，来确保数据传输的双向安全，而这同时也解决了非对称加密效率过低的弊病。
概括来说，整个简化的加密通信的流程就是：
- 客户端访问服务器，服务器将自己的证书给到客户端（浏览器）
- 浏览器从证书中拿到服务器的公钥A
- 浏览器生成一个只有自己知道的对称密钥B，用公钥A加密，并传给服务器（其实是有协商的过程，这里为了便于理解先简化）
- 服务器通过私钥解密，拿到对称密钥B
- 浏览器、服务器之后的数据通信，都用密钥B进行加密
上述过程的前4步，又称为“握手阶段”。
SSL/TLS握手阶段的详细过程
1.客户端发出请求（ClientHello）
首先，客户端（通常是浏览器）先向服务器发出加密通信的请求，这被叫做ClientHello请求。
在这一步，客户端主要向服务器提供以下信息：
- 支持的协议版本，比如TLS 1.0版。
- 一个客户端生成的随机数A，稍后用于生成"对话密钥"。
- 支持的加密方法，比如RSA公钥加密。
- 支持的压缩方法。
2.服务器回应（SeverHello）
服务器收到客户端请求后，向客户端发出回应，这叫做SeverHello。
服务器的回应包含以下内容：
- 确认使用的加密通信协议版本，比如TLS 1.0版本。如果浏览器与服务器支持的版本不一致，服务器关闭加密通信。
- 一个服务器生成的随机数B，稍后用于生成"对话密钥"。
- 确认使用的加密方法，比如RSA公钥加密。
- 服务器证书。
除此之外，如果服务器需要使用双向认证，就会再包含一项请求，要求客户端提供"客户端证书"。比如，金融机构往往只允许认证客户连入自己的网络，就会向正式客户提供USB密钥，里面就包含了一张客户端证书。
3.客户端回应
客户端收到服务器回应以后，首先验证服务器证书。如果证书不是可信机构颁布、或者证书中的域名与实际域名不一致、或者证书已经过期，就会向访问者显示一个警告，由其选择是否还要继续通信。
如果证书没有问题，客户端就会从证书中取出服务器的公钥。然后，向服务器发送下面三项信息。
- 一个随机数C。该随机数用服务器公钥加密，防止被窃听。
- 编码改变通知，表示随后的信息都将用双方商定的加密方法和密钥发送。
- 客户端握手结束通知，表示客户端的握手阶段已经结束。这一项同时也是前面发送的所有内容的hash值，用来供服务器校验。
上面的随机数C，是整个握手阶段出现的第三个随机数，又称"pre-master key"。有了它以后，客户端和服务器就同时有了三个随机数，接着双方就用事先商定的加密方法，各自生成本次会话所用的同一把"会话密钥"。
此外，如果前一步，服务器要求客户端证书，客户端会在这一步发送证书及相关信息。
4.服务器的最后回应
服务器收到客户端的第三个随机数pre-master key之后，计算生成本次会话所用的"会话密钥"（对称密钥）。然后，向客户端最后发送下面信息。
（1）编码改变通知，表示随后的信息都将用双方商定的加密方法和密钥发送。
（2）服务器握手结束通知，表示服务器的握手阶段已经结束。这一项同时也是前面发送的所有内容的hash值，用来供客户端校验。
至此，整个握手阶段全部结束。接下来，客户端与服务器进入加密通信，就完全是使用普通的HTTP协议，只不过用"会话密钥"加密内容。
为什么是三个随机数？
整个握手阶段为什么要用三个随机数来生成“会话密钥”，网友 Bomb250 的解释很好：
"不管是客户端还是服务器，都需要随机数，这样生成的密钥才不会每次都一样。由于SSL协议中证书是静态的，因此十分有必要引入一种随机因素来保证协商出来的密钥的随机性。
对于RSA密钥交换算法来说，pre-master-key本身就是一个随机数，再加上hello消息中的随机，三个随机数通过一个密钥导出器最终导出一个对称密钥。
pre master的存在在于SSL协议不信任每个主机都能产生完全随机的随机数，如果随机数不随机，那么pre master secret就有可能被猜出来，那么仅使用pre master secret作为密钥就不合适了，因此必须引入新的随机因素，那么客户端和服务器加上pre master secret三个随机数一同生成的密钥就不容易被猜出了，一个伪随机可能完全不随机，但是三个伪随机就十分接近随机了，每增加一个自由度，随机性增加的可不是一。"
为什么更加安全的HTTPS没有在互联网中全面应用
- SSL 证书需要钱。功能越强大的证书费用越高。个人网站、小网站没有必要一般不会用。
- SSL 证书通常需要绑定 IP，不能在同一 IP 上绑定多个域名。IPv4 资源不可能支撑这个消耗。（ SSL 有扩展可以部分解决这个问题，但是比较麻烦，而且要求浏览器、操作系统支持。Windows XP 就不支持这个扩展，考虑到 XP 的装机量，这个特性几乎没用。）
- HTTPS 连接缓存不如 HTTP 高效，大流量网站如非必要也不会采用。流量成本太高。
- HTTPS 连接服务器端资源占用高很多，支持访客稍多的网站需要投入更大的成本。如果全部采用 HTTPS，基于大部分计算资源闲置的假设的 VPS 的平均成本会上去。
- HTTPS 协议握手阶段比较费时，对网站的响应速度有负面影响。如非必要，没有理由牺牲用户体验。
- 最关键的，SSL 证书的信用链体系并不安全。特别是在某些国家（咳咳，你们懂的）可以控制CA 根证书的情况下，中间人攻击一样可行。
- 对于大型网站来说，换成SSL要保证跟你合作的所有服务都支持SSL。服务器设置也会更麻烦。
Stackoverflow 的创始人也曾经针对为什么Stackoverflow不使用https做出了回答：Stackoverflow.com: the road to SSL « Nick Craver
中间人攻击
关于HTTPS，经常会提到的就是中间人攻击，即所谓的Man-in-the-middle attack(MITM)，顾名思义，就是攻击者插入到原本直接通信的双方，让双方以为还在直接跟对方通讯，但实际上双方的通信对方已变成了中间人，信息已经被中间人获取或篡改。
1.SSL证书欺骗攻击
此类攻击较为简单常见。首先通过ARP欺骗、DNS劫持甚至网关劫持等等，将客户端的访问重定向到攻击者的机器，让客户端机器与攻击者机器建立HTTPS连接（使用伪造证书），而攻击者机器再跟服务端连接。这样用户在客户端看到的是相同域名的网站，但浏览器会提示证书不可信，用户不点击“继续浏览”就能避免被劫持。所以这是最简单的攻击方式，也是最容易识别的攻击方式。
2.SSL剥离攻击
SSL剥离，即将HTTPS连接降级到HTTP连接。假如客户端直接访问HTTPS的URL，攻击者是没办法直接进行降级的，因为HTTPS与HTTP虽然都是TCP连接，但HTTPS在传输HTTP数据之前，需要进行SSL握手，并协商对称密钥用于后续的加密传输；假如客户端与攻击者进行SSL握手，而攻击者无法提供可信任的证书来让客户端验证通过进行连接，所以客户端的系统会判断为SSL握手失败，断开连接。
该攻击方式主要是利用用户并不会每次都直接在浏览器上输入https://xxx.xxx.com来访问网站，或者有些网站并非全网HTTPS，而是只在需要进行敏感数据传输时才使用HTTPS的漏洞。中间人攻击者在劫持了客户端与服务端的HTTP会话后，将HTTP页面里面所有的https://超链接都换成http://，用户在点击相应的链接时，是使用HTTP协议来进行访问；这样，就算服务器对相应的URL只支持HTTPS链接，但中间人一样可以和服务建立HTTPS连接之后，将数据使用HTTP协议转发给客户端，实现会话劫持。
这种攻击手段更让人难以提防，因为它使用HTTP，不会让浏览器出现HTTPS证书不可信的警告，而且用户很少会去看浏览器上的URL是https://还是http://。特别是App的WebView中，应用一般会把URL隐藏掉，用户根本无法直接查看到URL出现异常。
老和尚和小和尚的故事
作者：牟旭东
链接：https://www.zhihu.com/question/21518760/answer/19698894
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
下面开始讲一个无聊的故事，和问题关系不大，时间紧张的看官可以到此为止了。
从前山上有座庙，庙里有个和尚......，别胡闹了，老和尚来了。
小和尚问老和尚：ssl为什么会让http安全？
老和尚答道：譬如你我都有一个同样的密码，我发信给你时用这个密码加密，你收到我发的信，用这个密码解密，就能知道我信的内容，其他的闲杂人等，就算偷偷拿到了信，由于不知道这个密码，也只能望信兴叹，这个密码就叫做对称密码。ssl使用对称密码对http内容进行加解密，所以让http安全了，常用的加解密算法主要有3DES和AES等。
小和尚摸摸脑袋问老和尚：师傅，如果我们两人选择“和尚”作为密码，再创造一个和尚算法，我们俩之间的通信不就高枕无忧了？
老和尚当头给了小和尚一戒尺：那我要给山下的小花写情书，还得用“和尚”这个密码不成？想了想又给了小和尚一戒尺：虽然我们是和尚，不是码农，也不能自己造轮子，当初一堆牛人码农造出了Wifi的安全算法WEP，后来发现是一绣花枕头，在安全界传为笑谈；况且小花只知道3DES和AES，哪知道和尚算法？
小和尚问到：那师傅何解？
老和尚：我和小花只要知道每封信的密码，就可以读到对方加密的信件，关键是我们互相之间怎么知道这个对称密码。你说，我要是将密码写封信给她，信被别人偷了，那大家不都知道我们的密码了，也就能够读懂我们情书了。不过还是有解的，这里我用到了江湖中秘传的非对称密码。我现在手头有两个密码，一个叫“公钥”，一个叫“私钥”，公钥发布到了江湖上，好多人都知道，私钥嘛，江湖上只有我一个人知道；这两个密钥有数学相关性，就是说用公钥加密的信件，可以用私钥解开，但是用公钥却解不开。公钥小花是知道的，她每次给我写信，都要我的公钥加密她的对称密码，单独写一张密码纸，然后用她的对称密码加密她的信件，这样我用我的私钥可以解出这个对称密码，再用这个对称密码来解密她的信件。
老和尚顿了顿：可惜她用的对称密码老是“和尚为什么写情书”这一类，所以我每次解开密码纸时总是怅然若失，其实我钟意的对称密码是诸如“风花”“雪月”什么的，最头痛的是，我还不得不用“和尚为什么写情书”这个密码来加密我给小花回的情书，人世间最痛苦的事莫过于如此。可我哪里知道，其实有人比我更痛苦。山下的张屠夫，暗恋小花很多年，看着我们鸿雁传书，心中很不是滋味，主动毛遂自荐代替香客给我们送信。在他第一次给小花送信时，就给了小花他自己的公钥，谎称是我公钥刚刚更新了，小花信以为真，之后的信件对称密码都用张屠夫的这个公钥加密了，张屠夫拿到回信后，用他自己的私钥解开了小花的对称密码，然后用这个对称密码，不仅能够看到了小花信件的所有内容，还能使用这个密码伪造小花给我写信，同时还能用他的私钥加密给小花的信件。渐渐我发现信件变味了，尽管心生疑惑，但是没有确切的证据，一次我写信问小花第一次使用的对称密码，回信中“和尚为什么写情书”赫然在列，于是我的疑惑稍稍减轻。直到有一次去拜会嵩山少林寺老方丈才顿悟，原来由于我的公钥没有火印，任何人都可以伪造一份公钥宣称是我的，这样这个人即能读到别人写给我的信，也能伪造别人给我写信，同样也能读到我的回信，也能伪造我给别人的回信，这种邪门武功江湖上称之“Man-in-the-middle attack”。唯一的破解就是使用嵩山少林寺的火印，这个火印可有讲究了，需要将我的公钥及个人在江湖地位提交给18罗汉委员会，他们会根据我的这些信息使用委员会私钥进行数字签名，签名的信息凸现在火印上，有火印的公钥真实性在江湖上无人质疑，要知道18罗汉可是无人敢得罪的。
小和尚问：那然后呢？
老和尚：从嵩山少林寺回山上寺庙时，我将有火印的公钥亲自给小花送去，可是之后再也没有收到小花的来信。过了一年才知道，其实小花还是给我写过信的，当时信确实是用有火印的公钥加密，张屠夫拿到信后，由于不知道我的私钥，解不开小花的密码信，所以一怒之下将信件全部烧毁了。也由于张屠夫无法知道小花的对称密码而无法回信，小花发出几封信后石沉大海，也心生疑惑，到处打听我的近况。这下张屠夫急了，他使用我发布的公钥，仿照小花的语气，给我发来一封信。拿到信时我就觉得奇怪，信纸上怎么有一股猪油的味道，结尾竟然还关切的询问我的私钥。情知有诈，我思量无论如何要找到办法让我知道来的信是否真是小花所写。后来竟然让我想到了办法....
老和尚摸着光头说：这头发可不是白掉的，我托香客给小花带话，我一切安好，希望她也拥有属于自己的一段幸福，不对，是一对非对称密钥。小花委托小镇美女协会给小花公钥打上火印后，托香客给我送来，这样小花在每次给我写信时，都会在密码纸上贴上一朵小牡丹，牡丹上写上用她自己的私钥加密过的给我的留言，这样我收到自称是小花的信后，我会先抽出密码纸，取下小牡丹，使用小花的公钥解密这段留言，如果解不出来，我会直接将整封信连同密码纸一起扔掉，因为这封信一定不是小花写的，如果能够解出来，这封信才能确信来之于小花，我才仔细的解码阅读。
小和尚：难怪听说张屠夫是被活活气死的。您这情书整的，我头都大了，我长大后，有想法直接扯着嗓子对山下喊，也省的这么些麻烦。不过我倒是明白了楼上的话，ssl 握手阶段，就是要解决什么看火印，读牡丹，解密码纸，确实够麻烦的，所以性能瓶颈在这里，一旦双方都知道了对称密码，之后就是行云流水的解码读信阶段了，相对轻松很多。