今日，多家外媒报道，推特董事会与马斯克达成一致，接受440亿美元的收购报价。
马斯克将以每股54.20美元的现金价格收购推特。马斯克收购推特的交易预计将于2022年完成，交易完成后，推特将成为一家私人控股公司。
已收购推特的马斯克发文说：
“我希望即使是我最糟糕的批评者也能留在推特上，因为这就是言论自由的意义。”
推特公司则表示，已经获得了255亿美元的全额承诺融资，马斯克收购提案对持有人来说是最好的选择。
更有趣的是，民众普遍关心的特朗普也出来刷存在感了，他对fox news表示，马斯克是个好人，但推特他是不会回去了，而且最近他还在忙自己的truth平台。
一波三折，数次反转的收购
这一切都要从2022年4月4号说起。
那天，马斯克提交给SEC的13G股权备案文件被外媒披露。文件显示，马斯克在3月14日大举买入了推特股票，持股比例高达9.2%，总价值超过28亿美元。他也由此成为推特最大个人股东。
马斯克本来就自带话题属性，于是这极不寻常的举动立刻被外界疯狂解读。许多人认为“马斯克还有隐藏大招”，导致推特股价当天飙升27%。
此后两天，马斯克不仅在个人推特上与网友频繁互动，持续炒作相关话题，还收到了推特任命其为董事会成员的邀约。这其实也是推特保护其不被恶意收购的一种方式，因为董事会成员的持股不能超过15%。
马斯克一度答应了任命，生效时间为4月9日 ，同时他还表达了自己希望“重塑社交网络”的想法。外界猜测，马斯克会寻求放宽推特（或用来替代推特的社交网络）的内容审核政策，进一步推动他眼中的言论自由，而马斯克本人则“整了个好活”：他作为准董事会成员的第一个“官方行为”是向他的8000万粉丝发起投票，询问大家推特是否应该有一个编辑按钮。
就在大家认为事情以极快的速度尘埃落定后，过了半个周末的马斯克反悔了。
4月10日，推特首席执行官 Parag Agrawal表示，“马斯克在任命生效当天拒绝了该任命，我相信这是最好的（安排）。我们已经并将永远重视股东的意见，无论他们是否在我们的董事会。”
这种混乱引发了外界更多猜测。
值得一提的是，马斯克最初提交的13G文件是在“无意影响对股票发行公司的控制”时使用，而后来他又补交了一份13D文件，其意图是“涉及发行公司的合并、重组或清算的计划”。这意味着马斯克购买推特股票的目的可能有所改变。
4月14日，马斯克的计划终于浮出水面，他向推特提出了一份价值约430亿美元的报价，以每股54.2美元收购100%推特股票，将公司私有化。马斯克称这是“最佳和最终”的报价。
“我投资推特，因为我相信它有潜力成为全球言论自由的平台，而且我相信言论自由是民主运作的社会必要条件，”马斯克在给推特董事长布雷特·泰勒的一封信中说。
“推特具有非凡的潜力，我会解锁它的潜力。”
推特董事会随即发布消息称，会仔细审查该提议。当天各种消息满天飞，有的称董事会对报价“不感兴趣”，有的称推特“并未完全否定可能性”，还有的称推特会使用“毒丸”策略来阻止马斯克潜在的恶意收购。
次日，推特董事会果然宣布了“毒丸”策略，宣布股东获得以折扣价购买更多股份的权利，从而让马斯克的收购变得更昂贵和困难。
针对此次收购，马斯克强调自己不是为了经济利益，而是平台的公共利益价值和文明的未来，因为“推特已经成为事实上的城镇广场。要让人们在法律允许的范围内自由发言，这一点非常重要”。为了保护该场所，马斯克希望将推特的算法开源放在GitHub上，让人们自行浏览。
在接下来的一周，这桩悬而未决的收购案进入了难以置信的平静期，所有人都在静静等待它的结果。4月21日，马斯克宣布已经找到资金筹措方案，包括210亿美元的个人资产和250亿美元的贷款（由摩根士丹利提供）。
最终，4月25日，推特公司宣布已接受马斯克以 440 亿美元收购该公司的提议。不出意外的话，交易将在2022年内完成。届时，推特将私有化退市并被马斯克收入囊中。
是福是祸
对于这桩收购，外界对其看法褒贬不一。
从推特的角度看，虽然股价在20多天里攀升30%，股东们获得了不少的短期回报，但这完全是马斯克的溢价收购所致。长期来看，马斯克对推特的改革应该是严肃的、确实会发生的，不然他也不会怒砸210亿美元。
但马斯克究竟能分出多少精力尚未可知，目前与马斯克密切相关的公司有特斯拉、SpaceX、Boring Company和Neuralink，每一个都处于业务和商业模式发展的前中期，而推特作为新宠能分得多少关注还有待时间检验。
与此同时，马斯克能实现的最终成果也难以预料，推特的社交媒体属性十分敏感且不同于他经营的其他公司，会受到更多不可抗力和外界因素的影响，已有美国共和党政客盯上这笔交易，其对推特的改革必然会困难重重。
从马斯克的角度看，他自带话题的属性让他捕获不少粉丝，由此也带来树大招风的负面效应。
在推特新闻稿发布后，#leavingtwitter（离开推特）和 #RIPTwitter（安息吧推特）冲上推特热搜，众多网友在对马斯克的财大气粗表示震惊之余，还认为马斯克的权力可能会变得过于膨胀，而且他所认为的言论自由并不能代表所有人的言论自由。
附：马斯克的“推特观”
有趣的是，就在收购确认前不久，马斯克还在一次和TED负责人的访谈中，大量谈及了自己对推特和言论自由之间关系的看法，包括还提及了推特算法的开源，从中我们或许能一窥推特之后的某些命运走向。
这部分对话如下：
Anderson：“你不久前曾给出竞价意将推特私有化，你为什么这么做？”
Musk：“你咋知道的？？（这里马斯克在搞笑）”。
Anderson：“谁知道呢，可能是有一只蓝色的小鸟在我耳边说了些悄悄话。”（这里Anderson也在搞笑，推特的标志是只小蓝鸟）。
Musk：“（开始回答问题）我觉得，我们能拥有一个包容性很强的发表自由言论的平台很重要，而推特现在已经或多或少的扮演着这么一个平台的角色，而我觉得无论是在实际使用中，还是用户的个人意识里，‘能在法律允许的范围内自由表达自己想表达的观点’这一点真的很重要。针对这一点，我觉得推特应该开源它的算法。这样一来，推特的推文的处理过程对于用户来说就能变得更透明，人们能明确的看到审核标准是什么，审核过程是怎样的并且是怎么实时被操作的，避免有暗箱操作的情况出现。”
Anderson：“但你上周跟我还不是这么说的，你那会跟我说你并不想占有推特，你觉得买下推特对你来说将会是某种痛苦的源泉，比如有什么事人们都能怪到你头上，所以是什么导致了你的看法发生了转变？”
Musk：“我觉得是因为就算我没买推特，人们也会将各种事情怪到我头上。而如果此次我收购推特失败，错也肯定都在我。”
Anderson：“但买下推特仍会成为‘痛苦的源泉。”
Musk：“关于这个我希望不会太痛苦，因为我觉得要让推特变得更透明很重要，这对像美国这样的国家来说尤其重要。
事实上，我觉得我们面临这方面人类文明级危机的概率将会因为推特变得更公开透明而下降，我并不是想占有推特，而是想把它打造的更好，虽然我不知道这次是否能成功收购，但假设收购成功，我们将会在法律允许的范围内最大化股东人数。”
Anderson：“所以你并不想真的拿出四百多亿美元的现金来完成收购，你更希望现有大股东们能与你并肩同行。”
Musk：“严格来说，我掏得起这笔钱，但就像我刚才说的，我买推特并不是为了赚钱，我只是有很强的直觉说，能有一个大家都信任的，包容性强的，这么一个能发表和交流自由言论的平台，对人类文明来说很重要，在这一点上我完全不在乎钱的问题。”
Anderson：“你之前曾说你自己是个自由言论的完全主义者，你觉得应该有人们不能说的东西吗，还是想说啥都行？”
Musk：“关于这个，肯定还是要看具体的当地法律，法律会给人们的言论自由进行一定的约束（这里马斯克有点支支吾吾，然后说到这里被主持人接过话去）。”
Anderson：“所以你也认同，人们不能在这种平台上直接或间接的提倡暴力，因为这种提倡暴力的言论有可能会最终导致有人收到伤害，比如仇恨性质的枪击事件。”
Musk：“对，这一点毋庸置疑，绝对是也应该被视作是一种犯罪。”
Anderson：“但这就引出了一个挑战，先假设我们不能提倡暴力，但除了提倡的暴力的言论，平台上还存在仇恨言论，而有些仇恨言论是被允许存在的。
比如假设我特别讨厌吃菠菜，好吧我们严肃一点，假设说我发了个推特，第一条是‘我’讨厌这名政客，下一条是‘我真希望这名政客已经去世了’。
但假如我的第二条推文，‘我真希望这名政客已经去世了’还配了一张图，这个图是这个政客脑袋被一个狙击准星框起来的样子，并且配上这个政客的一个什么地址信息，这种情况需要有人来判断什么样的推文是可被接受的，什么样的推文是不可被接受的。
算法能做到吗？还是我们最终仍需人工鉴别？”
Musk：“我觉得这一点上遵循当地的法律很重要，但如果平台在遵循法律的基础上，还要自己推出一些准则，并且使得这些准则对用户来说不清晰，操作不透明，就有些危险了。
比如假设在推特上有推文被莫名其妙的提升了曝光度，有的则是被不知什么原因降低了曝光度，这种掌控曝光度的机制如果不透明，就很危险，因此，平台开源算法对我们来说真的很重要，这样一来大家都能对平台的机制进行监督，一起打造更好的生态。”
Anderson：“现在推特和脸书都有类似的机制，就是用户能对推文进行标注，然后推特那边有人工和算法审核，且在算法无力审核的情况里，由人工来判断被用户标记的推文是否‘不合适’。
所从这一点上来看，算法暂时还是不能对所有的推文在这方面进行判断的，但这就引出了另一个问题，需要人工判断时，什么人能来判断呢，关于这个你有什么看法吗？
要知道现在推特和脸书都雇佣了上千人来做内容审核，但问题在于人们有时很难在‘合适的标准’上达成一致，关于这个你想怎么办？”
Musk：“如果判断不了或是处于灰色地带，那就让那则推文继续在平台上可见吧，但我们不一定要增加它的曝光度。
我并不想说我对所有的问题都有答案，但在‘删除’和‘禁止/禁言’的事上真的应该谨慎，比如暂时禁言理论上就比永久禁言好很多。总的来说，还是像之前提到过的，我们要实现的机制应尽全力在平台的实际使用中和用户意识里最大化言论的自由。
比如举个例子，我认为，假如一个社会能允许你不喜欢的人说出一些你不喜欢听到的言论，那这个社会就在某种程度上实现了一个健康的言论自由的环境。”