去中心交易所整理

从2014年以来，产生了不少中心化的代币交易所，全球目前至少4000多家交易所，代币交易所比股权交易所要复杂。很多的交易所都经历过攻击，甚至导致大量资金损失，比如著名MtGox，还有bitfinex、shapeshift和Bithumb等。而最具有讽刺意味的是中心化的交易所上交易的大多数都是去中心化的代币。

基于资产安全还有未来发展考虑，也不断有新的去中心化交易所概念出来，目前为止，各个去中心化的交易所都有自己的优点和缺点？哪个模式会最终胜出？

目前比较主要的去中心化交易所包括0x、Kyber、Airswap，还有stex、Loopring、Etherdelta等。

除Etherdelta目前有一定交易规模外(Etherdelta还跑路了，让)，大多数都还处于早期开发阶段，也就是说距离成熟的模式还需市场的探索。仅从目前用户体验来看，Etherdelta跟中心化交易所差距还很远。

从用户需求的角度，交易所是不是用区块链，是中心化还是去中心化都不是核心，核心是交易体验和资金安全。

首先，速度要快，不用等太长时间；
其次要有交易量，可以快速成交；
再次，有合适的成交价格；
最后是资金安全和可信任。

当然这四者在每个人心目中的排序是不同的。

一、中心化交易所存在以下问题：

• 安全性问题
• 交易费用不透明
• 需要KYC，这样资料就暴露给了交易所，安全性上无法得到保证；另外注册海外交易所手续非常繁杂。
• 国内交易所都需要高昂的上架费
• 监管问题

二、去中心化交易所的价值：

• 用户资产安全性得到保障：由于不需要资产托管，用户对资产享有绝对的控制权，所以资产安全性得到保证。
• 未来用户的绝大部分资产都在去中心化交易所进行交易。
• 大量的非主流的数字货币在长尾中，因为没有足够的费用上架，流动性也不够，反而可以在去中心化交易所交易。
• 因为去中心化交易协议被大量钱包采用，钱包的价值会越来越高。

Vitalik曾经在Twitter上发表过其对于去中心化交易所的定义：
去中心化交易所并不是为大户以及专业投资者提供服务的，它具有无需注册以及直接交易的优点
虽然中心化交易所有缺点，如注册繁琐、安全性不够。但是我们不可否认它的交易速度特别快，这是去中心化交易所所不能比拟的。所以说中心化交易所更适合一些大户或者大的投资者进行高频的交易。

大概有几种思路，一种是relayer托管订单簿的模式（0x为代表）；一种是储备池的模式（kyber为代表）；还有就是p2p交易协商的模式（Airswap为代表）。

0x，代币ZRX，relayer托管订单簿的模式

跟完全去中心化的交易所订单簿在链上不同，0x的订单簿是在链下匹配交易，可以一定程度上解决速度和费用问题，但也带来了一定程度的中心化。0x不采用自动匹配，taker（交易接收方）必须对订单进行签名，之后返回智能合约，并且订单的内容（兑换目标和汇率等）都是精确的。这些交易程序会让交易过程变得不那么紧凑，对流动性产生一定的影响。0x最大的一个改进是充分利用relayer的力量，让人人都可以创建交易所，托管订单，这样它的触角会更广，比目前的etherdelta要更进一步。
而那些纯链上的订单簿模式，确实实现了去中心化，但会产生费用和速度问题，比如对订单的各种操作，包括更改、取消都需要花费gas。纯去中心化交易所在基础设施没有得到完全解决之前，还算不上最好的解决方案。
综合来说，0x由relayer托管链下订单簿，链上完成结算，匹配速度取决于交易量大小。它能否有好的体验，很关键的角色之一是relayer。

KyberNetWork，代币KNC，储备池的模式

跟0x不同，kyber没有订单簿，它有储备管理人提供的储备池，kyber智能合约提供最佳的储备池价格，通过链上的智能合约可以快速完成结算。它最大的优点是实现了快速结算，是目前去中心化交易所里面，从逻辑上来说，是速度最快的模式。但也会存在问题，需要资产负债表，需要自己有足够储备资金来启动。另外，它也跟0x一样，需要借助更多人力量来促进交易流通性，kyber允许其他人创建储备池，可以聚集代币，甚至可从其他交易所获得支持。是否有能力提供足够的启动储备池，并吸引到足够多的其他储备池提供者，这也是kyber网络运营的关键。只有足够的储备池才能提供足够有竞争力的价格，才能有足够的交易量，才能有好的用户体验。
也就是说，kyber需要强大运营驱动，这一点0x也面临同样的问题，需要有足够的relayer帮助maker和taker的订单匹配。而Swap的P2P模式，用户则只能相信它的indexer和oracle来提供交易方和价格建议。

AirSwap，代币AST，p2p交易协商的模式

P2P模式主要是直接进行点对点的价格协商，可以做到个性化沟通，但因为有协商，找交易方，协商价格和数量等步骤，交易速度也会随之变慢，也存在如何确定交易价格的问题。其他模式的去中心化交易所，包括订单簿模式和储备池模式都是以来订单簿价格或储备池价格做参考。当然，前提是交易量要足够，否则很难有一个可参考的最优交易价格。而P2P模式一般来说，会依赖第三方，比如大的中心化交易所价格作为参考。
Swap采用了indexer来匹配交易双方，Oracle提供价格建议，最后通过智能合约完成结算，速度核心在于协商时间，当然这也是它优点，可以做到个性化。

Etherdelta,目前交易量最大的去中心化交易所

以德交易所是目前落地的去中心化交易所，也是交易量最大的，最有知名度的交易所，但是由于是纯链上交易，所以交易速度，用户体验比较差，费用也比较高。
但是由于中心化的股权问题分配不清，Etherdelta成为了第一个跑路的去中心化交易所。随后，以德币edt交易价值直线下降，众多投资人纷纷要求退币维权

总结一下：

速度方面

Swap的P2P模式和纯链上订单模式的etherdelta速度最慢；KNC和0x如果交易量大速度会快很多

可信任方面

0x的订单簿relayer可以决定哪些订单上哪些不上；也存在对订单簿老旧订单的套利操作可能。Kyber的储备池模式，一开始提供储备资金池的人也是网络运营者本身，它也可以决定什么储备池提供者可以上可以不上，在代币定价上是否完全OK也需要验证；所以还是存在一定的中心化问题。另外代币股权问题分配问题和监管问题都是潜在的风险。

费用方面

去中心化交易所相对而言，交易费用要低，因为不用支付链上交易操作，但是纯链上交易需要支付gas。

从模式上看，三个模式都有自己的空间。从逻辑来看，kyber模式（还有bancor模式）相比于0x、swap有一定优势，但从目前发展阶段和运营难度看，0x比kyber、swap更胜一筹，Swap则在个性化交易方面有一定的空间

将墨菲法律牢记心上：任何事情都可能出差错。别假设你所依靠的任何事物都是“安全的”。采取必要措施尽可能地保护自己的软件，包括验证、遴选和其它一切方法来确保输入是无误的。这对于金融软件来说是至关重要的。加密货币服务应具有跟银行相同标准的安全性和可靠性。通过一切手段，对你的假设多长一对眼睛。聘请某人（或多人）对您的软件进行安全审核，并测试每种可能出现漏洞的场景。由于你自己的疏忽而导致用户的损失是需要避免的。