“五讲四美三热爱”，你还记得是什么吗？——《乌合之众》完结篇

第三部分：不同群体的分类及其特点

一、群体的分类

不同类型的群体各有其特点：

A异质性群体

异质性指的是成员间性格、智力、情感、社会背景等不同，异质性群体因为认同感和和归属感还未建立，感情的狂暴会因为责任感的消失而强化。（如陪审团、现代明星的粉丝团等）

B同质性的群体

由派别（政治派别，宗教派别等）、身份团体（军人、僧侣、劳工等）、阶级（中产阶级、农民阶级）所组成的群体。

本书只讨论异质性群体。

种族的气质对群体性格有着重大影响，拉丁民族倾向集权，英美人注重人的主动精神，法国人看重平等，英国人更看重自由。（在全球化的今天，民族间的界限渐渐模糊，种族气质趋于淡化。）

二、被称为犯罪群体的群体

群体犯罪的动机是一种强烈的暗示，参与这种犯罪的个人事后会坚信他们的行为是在履行责任，群体行为，绝对是无意识的。（二战中，希特勒的支持率曾经达到99%，德国人是否都是战争罪犯呢？）

三、刑事案件中的陪审团

异质性群体中的陪审团，也表现出易受暗示和缺乏推理能力的特点。

陪审团对自己可能成为其受害者的案情毫不留情，对于因感情而违法的案件则十分同情，也深受名望的影响。所以杰出的律师，在于打动陪审团的情感，不要做很多论证，只用十分幼稚的推理形式。应该大力维护陪审团，因为它是唯一不能由任何个人来取代的群体类型。对于错案，从陪审团中找回清白的机会，远大于地方法官，因为让法官认错不太可能。（中国没有陪审团制度，社会舆论便是最大规模的陪审团，在那些众人皆知的案件中，如药家鑫案，大众因为自己可能成为受害者而倾向于重判，而在辱母杀人案这样因感情而违法的，大众明显倾向于轻判。至于错案，如呼格吉勒图案，纠错花了十八年，极为艰难。）

群体的权力令人生畏，有些身份团体的权利更让人害怕。

四、选民群体

如何当选？候选人应当有声望和财富，能够迫使选民不加讨论就接受自己，要毫不犹豫的向选民作出最令人异想天开的承诺，文字纲领不可过于绝对，口头则可毫无惧色地承诺最重要的改革，候选人要满口新词，其含义却要十分含糊，从而能够迎合不同群体的各种愿望。（每一任灵道都会有个新的口号纲领，其构成大体一致，数字+某词，含义基本相同，无非为考试多加点背诵内容。小时候整天说“五讲四美三热爱”，到底是指什么谁还能记的？）

观念变成教条后，有不可征服的力量，从哲学观点看，群体权利至上的教条，就像中世纪的宗教教条一样，不堪一驳，但是如今他们都拥有和昔日教条一样强大的绝对权力。

群体总是患有智力低下症，在一般性问题上，40名院士的投票，不会比40个卖水人更高明。

五、议会

议会制度是一切现代文明的理想。议会也会有群体的一般特性，头脑简单、多变、易受暗示，夸大情感和少数领袖人物的主导作用。意见的简单化是他们最主要的特征之一。

议会的讲演要想获得成功，几乎完全要靠他所具有的声望。

议会的运作，虽然面临这些困难，但仍然是人类迄今发现的最佳统治方式，尤其是人类摆脱个人专制的最佳方式。

议会在现实中有两个严重的危险，一是不可避免的财政浪费，二是对个人自由不断增加的限制。

一个文明的历程，在追求理想的过程中，从野蛮状态发展到文明状态，然后，当这个理想失去优势时，走向衰落和灭亡，这就是一个文明的生命循环过程。

结语：

《乌合之众》作为百年以来的心理学经典，书中充满着真知灼见、名言警句。其重要之处在于揭示了群体的特性，其很多结论在随后的心理学实验中得到了证实，用一句话精炼本书内容，就是：

群体无理性。

本书不好的地方是内容嘈杂，结构混乱，更像一本小册子，而不是严谨的学术著作。在某些论断中过分强调种族的影响，对社会主义忧心忡忡，以及低看女性，有人评论勒庞是个“直男癌晚期加上种族主义者”，也很精辟。

勒庞身处的时代是第一次工业革命时期，而随着第三次科技革命的狂飙，在全球化、信息化、网络化的今日，人类正在进入新的资源体系和社会模式，民族特性大幅弱化，短短几十年间，个体之间日渐疏离，但另一方面，群体的建立更加迅捷和便利，相互作用的方式也与往日不同。倒是很想知道，如果勒庞生于今日，对网络时代的群体会做出如何评判？

 （此文得到在墨尔本大学学心理学的那吉的帮助，特此鸣谢！）