开源不是大模型的成功之道

再聊聊开源和大模型，最近这两个东西交织在一起了，两个非常复杂的东西。我在两年前写过一篇关于开源的长文（我们怎么做开源），现在有开源大模型出来，得刷新一下。

前阵子阿里把通义千问的大模型开源了，而且有的模型我们测试还挺好。这是一件好事，阿里可能也想明白了作闭源大模型成功率太低，还不如做开源。这点要点赞。

本来嘛，阿里本来就是做云的，做大模型的托管收服务费是主业，是不是自己的模型没那么重要。我几个月前跟一家运营商云沟通，我就说你们要做模型的托管服务，没必要自己砸很多钱去直接做大模型。

但是做开源的的大模型就更容易成吗？在开源的世界里面同一个赛道成功的只有一两个，这个胜率比闭源还要惨。但是人家开源了你如果还不开源，好像就根本没机会了是吧？难啊。

其实换条路思考就通了，做开源不要第一位想着赚钱，第一位可以想着省钱嘛。我上周去做一个开源的交流，这家公司今年说开源是一个技术战略，但是这家公司整体上并不是一家科技公司（当然他们想把自己包装成一家科技公司）。所以我是没想通，为什么开源会是技术战略。那天我就说了大实话，我的主要意思是说你看我们这几年开源做得还不错，我为什么做开源，是因为这是性价比最高的方式，因为用主流开源社区技术成本比较低啊。我们为什么改了开源项目要尽可能推给upstream，是不想长期维护啊。我们为什么自研系统要开源还要捐给基金会，是想让大家一起干分摊成本啊。

我在十几年前就明白的道理，很多公司到现在还不明白。个人或团队开源就是为了图个名气，公司开源就是为了赚钱。赚钱的机会哪有那么多？省钱的机会多得多。

我也不知道是他们错了，还是我错了，是他们是太固执了，还是我太固执。

那天交流还有一个很有意思的小插曲。一个嘉宾说，开源对招人才有好处啊，我现在一大半的人都是因为开源项目找到的。我半开玩笑的说，这个人本来就在做这个项目嘛，招过来还是做这个项目，你还多了成本，为啥啊？

这就把事情做反了。

人常说Linus是温柔的独裁者，我觉得做开源最好的状态就像Linus这样，原创团队做一个类似教主样的角色就好了。要想项目成功（或者保证不死掉，以免切换技术路线的巨大成本），就要广泛发展教徒。关键是教徒得跑出去全世界传教才能成，把教徒都招过来围着教主，这教能成么？

要做好一个开源项目，要的是社区中的领导力，不是公司内的行政权力。

说回大模型，开源大模型这个赛道已经挺挤了，我觉得，如果有别的生意可做，比如做基于大模型的产品或云厂商做大模型托管，就别砸很多钱搞，即便是开源的。要做，也是希望降低成本，不要觉得能赚钱。