心之本体原无一物

心之本体原无一物

王阳明说：“心之本体原无一物。”这话令人费解。他说这话的时候，心中应该是有这句话的，怎么什么也没有呢？这不自相矛盾了吗？《传习录》的原文是这样的：

“守衡问：‘《大学》工夫只是诚意。诚意工夫只是格物修齐治平。只诚意尽矣。又有正心之功。有所忿懥好乐，则不得其正。何也？’先生曰：‘此要自思得之。知此则知未发之中矣。’守衡再三请。曰：‘为学工夫有浅深。初时若不着实用意去好善恶恶，如何能为善去恶？这着实用意，便是诚意。然不知心之本体原无一物，一向着意去好善恶恶，便又多了这分意思，便不是廓然大公。《书》所谓“无有作好作恶”，方是本体。所以说有所忿懥好乐，则不得其正。正心只是诚意工夫里面。体当自家心体，常要鉴空衡平，这便是未发之中。’”

他的意思是说：作学问的工夫有深有浅。最开始的时候真心实意地喜爱善良，厌恶邪恶，希望做到去恶存善。但是，心的本体中原来是没有任何东西的，要是有了喜爱善良厌恶邪恶的心思，那就是有东西，不能做到廓然大公。这里说的还是那个意思：“无善无恶心之体。”

哪里能什么东西都没有，和小孩子一样。这是不可能的，吃饭就得知道饭是可以吃，吃了就能饱肚子长身体的。婴儿吸吮第一口乳汁的时候，不知道先天就知道吸吮（先天意识），还是感觉（本能）到了乳汁的甜才吸吮？不管怎样，从第一口乳汁开始，我们的意识便已经开始，心体中就有了东西。

心体中有没有东西是一回事，能不能再次添加又是另外一回事。如果能做到什么东西都能添加，不也是廓然大公，与“心之本体原无一物”的效果差不多了嘛。要做到这个至少具备以下两个条件：

[if !supportLists]1、[endif]不能设定条件，能添加都添加，好坏通吃。而要做到这些，那必须是没有成见才对，也就是原本就没有善恶概念。

有人一定认为这不对，这不是糊涂虫一个吗，怎么能行？这样想忽视了一个大前提，那就是我们处在大社会当中，这个社会之所以能够维系那是因为普遍存在着一种精神，这种经过千百年锤炼的精神，已经具备了去恶存善的能力。而这一精神已经存在于我们的心体中，以前进入我们心体的东西都和这一精神实现了同化，我们不用担心什么，只要本着这种精神去做就行了。左思右想，想多了，夹杂自己的想法，反而不对，反而会“忿懥好乐”，做不到“廓然大公”。

[if !supportLists]2、[endif]进入我们心体的东西，不会受到坏的影响，仍然能做到格物致知。

无论对格物致知做怎样的解释，致知中的“知”指的是真知，这应该没错的。我们的思想是认理的，发现一个现象后，就会想其中的原因、奥妙。如果，我们思想中的东西多，且能兼容，不就更容易找到原因了嘛。我们还喜欢从多个角度去考察，如果能用多种方法推导出相同的结论，我们往往笃信不疑。这也说明原来存在于我们心体中的东西还是多一些好。当然，能不能兼容是不必担心的，还是上面提到的那一普遍精神在起作用。

如此说来“心之本体原无一物”的说法是有问题的。究其原因，可能是王阳明所在的环境比我们的现在的环境要好些。在那个年代，普遍精神在暗地里发挥作用，而王阳明浑然不知。现在的人也不知道普遍精神，而且普遍精神根本就没有发挥它应有的作用，所以现在的人怎么也理解不了王阳明的话。

一时之念，不知对不对，权且记下。