世说新语｜后汉人物之周子居：治国者器

世说新语中关于周子居的记载如下：

德行第一：

周子居常云：「吾时月不见黄叔度，则鄙吝之心已复生矣。」

赏誉第八：

陈仲举尝叹曰：「若周子居者，真治国者器。譬诸宝剑，则世之干将。」

关于周子居，《后汉书》及《资治通鉴》等传统常见史籍并未录及。依笺疏线索阅知资料若干，依据个人理解，简录于下，权做扼要考据及议论。

《五总志》：太守李伥选周子居、黄叔度、艾伯坚、郅伯向、封武兴、盛孔叔为六孝亷，以应嵗举。未行，伥死，子居等遂驻行丧。伥妻于柩侧下帐见之，厉以宜行。子居叹曰：“不有行者莫宣公，不有止者莫恤居。”于是与伯坚即日辞行，留封、黄四人随柩。时人以为知礼。

大意是说，太守李伥选出周子居等六人应试岁举，六人还未出行，李伥就死了，于是六人就停留下来，参加李伥的葬礼。李伥的妻子勉励他们岁举为第一要事，不要因李伥的丧葬误了考取功名的时间。周子居于是叹道：因为师长的丧事而误了功名和因为功名而不顾及师长的丧事，都是不好的，各有其人才不留遗憾。于是和艾伯坚出发去应岁举，另四人留下为李伥服丧。

《续汉书》：周乘字子居，拜侍御史、公车司马令，不畏强御，以是见怨於幸臣。此条亦见引于《太平御览》。

《汝南先贤传》曰：“周乘字子居，汝南安城人。天姿聪朗，高峙岳立，非陈仲举、黄叔度之俦则不交也。仲举尝叹曰：‘周子居者，真治国之器也。’为太山太守，甚有惠政。”

《风俗通义》：周乘为太守李伥所举，函封未发，伥病物故……乘拜郎，迁陵长，治无异称，意亦薄之。该书作者应劭还认为周乘“去丧即宠”－不为亲人守丧而赴取功名，是为不孝、不知礼，有违“祀纪”。与《五总志》“时人以为知礼”语，颇有出入。

此《五总志》为帝王钦定四库全书，所以如此记载，应该是代表了后世文人士子对周子居“去丧即宠”的理解。应劭活动于灵、献二帝时期，著作颇丰，尤其于礼议方面颇有建树。但是，因为洛阳遭董卓之乱，原有史籍经略多有遗失，他后来关于礼议方面的著述，不能作为议定周子居“去丧即宠”的全部依据，仅可代表其个人好恶。而且，李伥身死，虽“函封未发”亦是公事一桩，权若诸弟子俱服丧而弃朝廷岁举，则置李伥何地？又置朝廷于何地？

关于应劭记载周子居为官“治无异称”，与之有出入的只有陈仲举曾称“若周子居者，真治国者器。譬诸宝剑，则世之干将。”陈蕃此语出自《汝南先贤传》而并不见于《后汉书》，《汝南先贤传》本是颇具地方英雄志或家传一类的性质，难免多有褒扬，亦不足尽信。但是，根据《后汉纪》亦载周子居语：“吾时月不见黄叔度，则鄙吝之心已复生矣。”其既以黄叔度为参照，以求修身，故此，《汝南先贤传》载其“非陈仲举、黄叔度之俦则不交也”也当是可信的。由是陈蕃称赞他“真治国者器”也当不虚。而陈蕃与应劭既均为周子居同时期人，陈蕃又曾主管官吏选拔与考核，与周子居定然有更多工作方面的交际，对周子居有所评议，也合乎于逻辑。应劭的工作便与此不搭边界了，所以较其“治无异称”，《汝南先贤传》语“甚有惠政”更为可信。

总体来说，《世语》所载体现了周子居的德和才。而这两方面，根据史籍记载，又都存在争议。既然没有更多人认可的正史以供参考，综合考较各方记载，周子居的事迹虽然不详，仅依现有之籍参之，其德与才当不愧为一先贤。