理解和操纵信息

以下内容总结自 《妙趣横生博弈论》第八章
一、介绍

• 信息为什么重要？因为我们往往作为缺少信息者。即使我们询问他人，往往也得不到真相。
• 为什么我们不能单纯地指望别人说出真相？因为真相可能和他们的利益相悖。在大部分时间，人们的利益和言语交流是一致的。
• 冲突越大，可信的信息就越少。对于那些利益与自己完全对立的对手，你对其言论的唯一理性反应就是完全忽略他。不要以为它是真的，也不要以为它不是真的。因为你和他的关系是对立，就可以看作是没有交集。
• 于是，我们的目标是：
  1.如何理解别人传达的信息，信还是不信？
  2.如何让别人相信自己的信息？

所罗门国王断子案
两个女人都声称孩子是自己的，闹到了所罗门国王那里。这个案子没有丝毫其他的人证、物证可供参考，处理十分棘手。所罗门国王沉思良久，发出一个简短的命令：“拿剑来”。两妇女大吃一惊，都问：“国王，您拿剑来干什么？”所罗门向她们解释说：“既然你们俩都认准这个婴儿是你们的儿子，又找不到别的证据来证明，我想干脆就把婴儿切开两半，一人一半。”听到这话，年轻妇女顿时吓得面如土色，随后失声痛哭：“国王呵，您还是把孩子给她吧，我宁可不要这个孩子了，请不要杀孩子！”而年老妇女则无动于衷，很不情愿地说：“好呵，我既不能得到，她也不能得到，干脆一刀两半，把孩子杀了吧。”此时，真相大白。按人之常情，只有亲生母亲才会委屈自己，以保存孩子的性命。于是，所罗门做出了一个千古传诵的判决： “把孩子交给年轻妇女，她才是真正的生母”。而狠毒的年老妇女，则受到了法律应有的惩罚。

这个故事中存在三方。假言蒙众者，渴望揭露真相者，拥有较少信息这渴望探出实情的人。而博弈论学者已经研究过上述情形的各种情况。主导此类情形的一般原则是——行胜于言。其他人应该关注某个参与者的行动，而不是他嘴上说的。而且，所有参与者知道其他人是这样理解其行动的前提下，应该根据信息内容反向操纵其行动。

操纵自己的行动来操纵别人的推断，并看穿他人对我们的推断的操纵，是每天都发生的事情。

一个博弈的参与者将选择有利信息泄漏的行动，这种策略成为“信号传递”；也将选择减少或消除不利信息的泄漏，这就是“信号干扰”。信号干扰常常为模仿其他信号，假戏真做。
当你需要从他人那里探出信息，你应该设计一种环境，在这种环境下，那个人发现在某种信息下采取某个行动是最优的，而在另一种信息下采取另一个行动是最优的。这样，行动或不行动就泄漏了信息（反推）。这种策略称为“甄别”。
你的个性、能力、偏好、意图构成你拥有而其他人没有的最重要的信息。向他人发送信号，随时接收他人发出的信号。
然而，信号传递可能会演变成异常激烈的竞争。比如学位，最后，连简单的文员工作都需要硕士学位了，但是真正的能力仍然没变。从信号传递所引起的过度教育投资中，唯一得益的人是大学教授，单个工人或者公司对这种浪费性竞争无能为力，因此需要用公共政策来解决这种情况。

一个参与者把私人信息传达给其他参与者的行动称之为信号。对参与者来说，当他拥有这条特定信息时，采取这种行动才是最佳的。如汽车经销商的保修信号，手机制造商的保修信号。

• 历史：
  乔治·阿克劳夫（逆向选择提出者）选择了二手车市场作为主要的例子，来说明信息不对称可能导致市场失灵。
  迈克尔·罗斯切德和约瑟夫·斯蒂格利茨有关保险市场的著作。投保方案反映出投保人的风险类型。
  保险市场的道德风险：格鲁秋·马克斯效应：任何愿意以这些价格购买保险的人都不是你希望为之提供保险的人。
  逆向选择的反效应——正向选择或筛选，筛选出真正适用与想要的人群。

• 信息甄别与信号传递
  MBA学位作为信息甄别工具
  政府的不作为可能过滤掉了许多没事找事的人，只有真正有需求的人才会等一整天见政府官员。
  经济学家们可能主张现金由于实物支付，因为接受者可随意做出自己的选择。但在信息不对称的情况下，实物津贴可能是最优的，因为他们是一种甄别工具。